Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2020 г. N 04АП-1583/20 по делу N А78-14995/2019

г. Чита

24 апреля 2020 г.

Дело N А78-14995/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Туманова Ивана Николаевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 февраля 2020 года по делу N А78-14995/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к индивидуальному предпринимателю Туманову Ивану Николаевичу (ОГРН 317753600029375, ИНН 752902384617) о взыскании 2499,77 руб.,

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Туманову Ивану Николаевичу, утратившему данный статус с 07.02.2020, о взыскании основного долга за сентябрь, октябрь 2019 года по договору N02008269 от 30.03.2018 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в размере 2499,77 руб.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 13.02.2020 принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Решение изготовлено в полном объёме 20 февраля 2020 года.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

По мнению ответчика, истец необоснованно указал на наличие у него обязательств по оплате услуг отопления на основании договора N 02008269 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей от 30.03.2018, так как договором такая услуга не предусмотрена, кроме того, истец фактически не осуществил поставку тепла ввиду отсутствия у ответчика тепловых приборов отопления. Через данное помещение, расположенное в подвальном этаже многоквартирного дома, проходят тепловые магистрали истца, которые в свою очередь изолированы. В связи с чем истец в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь монополистом в данном регионе, злоупотребил правом для незаконного обогащения.

Ссылается на то, что не был уведомлен о рассмотрении данного дела, в связи с чем не мог представить возражений.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ПАО "ТГК-14" поставило тепловую энергию (отопление) в жилой дом, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, дом N 53 в период сентябрь, октябрь 2019 г.

Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 404,6 кв.м., расположенного в указанном жилом доме.

Объем тепловой энергии, отпущенный на отопление в целях общедомового содержания имущества (л.д. 55, т. 1), определен истцом расчетным способом ввиду отсутствия в многоквартирном доме узлов учета тепловой энергии.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика в силу прямого указания закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме; при этом доказательств оплаты долга за коммунальные услуги ответчиком в дело не представлено.

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к необоснованному начислению платы за отопление в связи с отсутствием отопительных приборов в его помещении, а также отсутствием такой услуги в договоре от 30.03.2018 N 02008269.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение находится в составе многоквартирного жилого дома, в связи с чем к спорным правоотношениям по предоставлению коммунальных услуг подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённые постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

До 1 января 2019 года в соответствии с пунктом 40 указанных Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносил плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме и независимо от факта потребления такой услуги.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 г. N 1708 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме" в Правила N 354 были внесены изменения в части определения порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, согласно которым с 1 января 2019 года размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с обязательными требованиями пункта 42(1) Правил N 354 по формулам приложения N 2 к Правилам N 354.

Следовательно, помимо оплаты тепловой энергии, потребленной в нежилом помещении, его собственник оплачивает свою долю в общедомовом потреблении данной коммунальной услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Договор между ПАО "ТГК-14" и ИП Тумановым И.Н. заключен 30.03.2018, то есть до вступления в силу указанных изменений в Правила N 354. В связи с этим договор содержит условие только о поставке тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения. Однако с учетом положений постановления Правительства N 1708 с 01.01.2019 ответчику к оплате предъявлена тепловая энергия на общедомовые нужды.

Отсутствие в помещении ответчика теплопотребляющих устройств не имеет значения для распределения расходов по содержанию общедомового имущества между всеми собственниками пропорционально занимаемой ими площади в доме.

Таким образом, потребитель в многоквартирном доме должен оплачивать начисления платы за потребление коммунальной услуги по отоплению в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, т.е. общедомовое потребление, независимо от индивидуального потребления.

Как следует из расчёта истца (пояснительной записки), объем тепловой энергии, потребленный в спорный период непосредственно в нежилом помещении ответчика (индивидуальное потребление) равен нулю, и к оплате предъявлен только объем тепловой энергии, потребленный в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Ссылка ответчика на то, что истец не выставлял к оплате стоимость услуг отопления, опровергается представленными в дело счетами-фактурами, претензией об оплате, которую ответчик проигнорировал.

Ссылка на отсутствие извещения о рассмотрении данного дела подлежит отклонению.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела копия определения от 23.12.2019 направлена ответчику по месту жительства (т. 1, л.д. 12), конверт (л.д. 44, т. 1) возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что признается надлежащим извещением в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 февраля 2020 года по делу N А78-14995/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Председательствующий

О.В. Барковская