Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2020 г. N 04АП-104/20 по делу N А19-17787/2019

г. Чита

24 апреля 2020 г.

Дело N А19-17787/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ИП Куйдиной Д.А. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2019 года по делу N А19-17787/2019, рассмотренного в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Исток Строй" (ОГРН 1143850028190, ИНН 3811181018) к индивидуальному предпринимателю Куйдиной Дарье Александровне (ОГРН 316385000146421) о взыскании денежных средств, и установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2019 с индивидуального предпринимателя Куйдиной Дарьи Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Исток строй" взыскано 347236,01 руб. задолженности по договору N 44 от 02.08.2018, 9945 руб. государственной пошлины. Названное решение суда принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

03.12.2019 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока и составлении судом мотивированного решения.

Определением от 10.12.2019 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное определение отменить. Указывает на неизвещение его судом о судебном разбирательстве.

Представленное ответчиком заявление о фальсификации доказательств рассмотрению не подлежит, поскольку в данном случае суд апелляционной инстанции не рассматривает дело по существу.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 2 ст. 229 Кодекса).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 постановления от 18.04.2017 N 10 пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются уважительными, ответчик был извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом (п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ). Иные обстоятельства, связанные с отсутствием у заявителя по обстоятельствам, не зависящим от него, сведений о принятом судом решении, либо препятствовавшие обратиться в суд с заявлением в установленный законом срок, им не указаны.

Суд апелляционной инстанции данный вывод полагает правильным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Доводам ответчика о его ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве дана оценка вступившим в законную силу определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020, принятым в рамках настоящего дела. Судебное извещение направлялось ответчику заказным письмом по месту его жительства, при этом сам ответчик надлежащих мер к получению адресованного ему отправления не предпринял. В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

С учетом изложенного и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого определения.

Государственная пошлина в сумме 150 руб., уплаченная заявителем жалобы при ее подаче, подлежит возврату как ошибочно уплаченная (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2019 года по делу N А19-17787/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Куйдиной Дарье Александровне из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по банковскому чеку от 19.12.2019 (номер документа 80976) в сумме 150 руб.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.