Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 г. N 09АП-11480/20 по делу N А40-301287/2019

г. Москва

23 апреля 2020 г.

Дело N А40-301287/2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Самсон-Фарма" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2020 по делу N А40-301287/2019,

по иску ООО "Вектор-БиАльгам"

к ООО "Самсон-Фарма"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор-БиАльгам" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САМСОН-ФАРМА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 05/09/17 от 05.09.2017 в размере 518 840 руб., пени за период с 13.06.2019 по 18.10.2019 в размере 43 690 руб. 36 коп., пени с 19.10.2019 по дату фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решением от 10.03.2020 (резолютивная часть от 21.02.2020) Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что факт поставки товара подтвержден истцом; ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что суд первой инстанции не обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в порядке искового производства по общим правилам судопроизводства; по данным бухгалтерского учета ответчика задолженность перед истцом отсутствует; ответчик не получал определение суда первой инстанции с кодом доступа к КАД Арбитр, в связи с чем не мог ознакомиться с материалами дела.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.09.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара N 05/09/17, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в количестве и ассортименте согласно принятому Поставщиком заказу от Покупателя.

Факт поставки товара подтверждается двухсторонне подписанными универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела на сумму на сумму 5 938 370 руб. 00 коп.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что по согласованию сторон оплата товара производится после передачи Товара Покупателю.

Согласно п. 2.4. Договора, Покупатель обязуется произвести оплату с отсрочкой платежа не более 40 дней с момента получения Товара.

В соответствии с п. 2.5 Договора, расчеты за поставленный Товар производятся либо путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо внесением наличных денежных средств в его кассу.

Ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 5 419 530 руб.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не выполнил, за ним образовалась задолженность в сумме 518 840 руб.

Доводы ответчика о том, что по данным бухгалтерского учета задолженность перед Истцом отсутствует, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как документально не подтвержденные.

Ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств по делу, контраргументов с документальным подтверждение в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2.8 Договора при наличии задолженности по оплате свыше 90 дней Поставщик имеет право начислить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 91 дня образования задолженности.

Истец начислил Ответчику пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 13.06.2019 по 18.10.2019 в размере 43 690 руб. 36 коп., представил расчет.

Расчет пени, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся денежные суммы, связанные с расходами на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу действия норм ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Размер понесенных истцом судебных расходов подтверждается представленным в материалы дела договором N 10.2 на оказание юридических услуг от 14.10.2019, платежным поручением N 418 от 05.11.2019.

Копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству получена ответчиком, вопреки доводам апелляционной жалобы, что подтверждено почтовым извещением (л.д. 51).

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренным ч. 5 ст. 227 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2020 по делу N А40-301287/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САМСОН-ФАРМА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: С.М. Мухин