Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2020 г. N 09АП-273/20 по делу N А40-253057/2019

г. Москва

24 апреля 2020 г.

Дело N А40-253057/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019 по делу N А40-253057/19, принятое судьей О.В. Лихачевой в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах"

к ФГУП "Почта России"

о взыскании;

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019 по делу N А40-253057/19 произведена замена ответчика по делу N А40-253057/19с ФГУП "Почта России" на АО "Почта России" ( далее - ответчик). В удовлетворении ходатайства АО "Почта России" об истребовании дополнительных доказательств отказано. Взысканы с АО "Почта России" в пользу СПАО "Ингосстрах" (далее - истец) сумма ущерба в порядке суброгации в размере 16 600 руб., расходы на юридические услуги в размере 3 000 руб. и сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, АО "Почта России" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 11.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Рено" (г/н Р 064 КМ 72), и автомобиля "Фольксваген" (г/н Е 518 СК 77), принадлежащего ответчику и было застраховано в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом N ЕЕЕ 1008661455.

Согласно материалам ДТП виновником ДТП является сотрудник УФПС Тюменской области - Филиал ФГУП "Почта России", который управлял служебным автомобилем на основании путевого листа, нарушивший Правила дорожного движения РФ.

СПАО "Ингосстрах", как страховая компания застраховавшая ответственность виновника ДТП, возместило АО "СОГАЗ" сумму, выплаченного страхового возмещения, в размере 16 600 руб., подтверждается платежным поручением N 98094 от 26.03.2019 на сумму 16 600 руб.

Оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно извещению о ДТП происшествие произошло по вине водителя, управляющего автомобилем "Фольксваген" (г/н Е 518 СК 77).

Водитель - виновник в указанном ДТП, являющийся сотрудником ответчика в нарушение Закона об ОСАГО не направил в свою страховую компанию ни в течении пяти рабочих дней, ни позже второй экземпляр извещения о ДТП.

Истец указал, что в соответствии с абзацем "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования в пределах произведенной по данному страховому случаю выплаты на сумму 16 600 руб.

СПАО "Ингосстрах" обратилось с претензией (N 75-50626/19 от 12.04.2019) к собственнику транспортного средства "Фольксваген" (г/н Е 518 СК 77) - ФГУП "Почта России" в порядке регресса о возмещении ущерба в размере указанного платежа.

Ссылаясь на то, что в досудебном порядке спор не урегулирован, СПАО "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Страхование ответственности за причинение вреда предусмотрено статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Факт ДТП и виновность работника ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. При рассмотрении дела судом установлен факт выплат АО "СОГАЗ" страхового возмещения прямым возмещением убытков потерпевшему, в счет которого СПАО "Ингосстрах" возместило страховщику в порядке части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО 16 600 руб.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО в этом случае страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, отмечает, что как неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации норма подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО призвана обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя,- будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Буквальное толкование положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не связывает возникновение у страховой организации права на предъявление регрессных требований с наступлением в результате неисполнения виновником ДТП возложенных на него пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО обязанности, каких либо негативных последствий, в частности заключающихся в нарушении прав потерпевшего.

Само право на предъявление страховой организаций регрессного иска возникает только после того, как выплата возмещения в пользу потерпевшего уже произведена.

Переход к страховщику права требования от виновника ДТП выплаченной потерпевшему суммы ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра извещения о ДТП в течении пяти рабочих дней, не находится ни в зависимости от того, была ли гражданская ответственность водителей на момент ДТП застрахована в одной или разных страховых компаниях, ни в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах ДТП, признания случая страховым и осуществления выплат потерпевшему.

Согласно п. 76 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 26.12.2017 признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

С учетом изложенного, доводы ответчика отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права.

Судом при разрешении спора не установлено доказательств направления работниками ФГУП "Почта России" экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику - СПАО "Ингосстрах".

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств направления извещения или наличия уважительных причин, по которым данное извещение не могло быть отправлено, в материалах дела не имеется, размер выплаты потерпевшему подтвержден материалами дела, суд признает обоснованным требование истца, к которому перешло право требование к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, о взыскании с АО "Почта России" в счет возмещения вреда 16 600 руб.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019 по делу N А40-253057/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.