Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 г. N 19АП-8638/19 по делу N А64-3960/2019

город Воронеж

23 апреля 2020 г.

Дело N А64-3960/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 апреля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Малиной Е.В.,

Капишниковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от прокурора Тамбовского района Тамбовской области: старший прокурор отдела прокуратуры Воронежской области советник юстиции Руденко И.И., служебное удостоверение;

от главы Администрации Тамбовского района Борзых Ирины Николаевны: Конобеева Н.В. - представитель по доверенности от 13.05.2019 сроком на три года, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя главы Администрации Тамбовского района Борзых Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.11.2019 по делу N А64-3960/2019 по заявлению прокурора Тамбовского района Тамбовской области к заместителю главы Администрации Тамбовского района Борзых Ирине Николаевне о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Тамбовского района (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением заместителю главы Администрации Тамбовского района Борзых Ирине Николаевне (далее - заместитель главы района, должностное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.11.2019 заместитель главы Администрации Тамбовского района Борзых Ирина Николаевна привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, заместитель главы района обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должностное лицо указывает, что вменяемые ему нарушения не образуют объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.14.13 КоАП РФ поскольку действий либо бездействий, препятствующих арбитражному управляющему в реализации его прав либо в исполнении его обязанностей должностное лицо не совершало.

По мнению заявителя жалобы, объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, охватывается неисполнение обязанности по предоставлению документов временному управляющему. При этом, исходя из буквального прочтения обращения конкурсного управляющего ООО "Стройсталь-ТЗМК" (вх.2/916 от 25.02.2019) в Администрацию Тамбовского района Тамбовской области, какая-либо информация конкурсным управляющим не запрашивалась.

Должностное лицо полагает, что факт неисполнения обязанности по предоставлению временному управляющему сведений и (или) документов в порядке и сроки, определенные статьей 20.3, пунктом 3.2 статьи 64, статьей 66 Закона о банкротстве, по мнению заместителя главы администрации, в рамках предоставленных федеральным законодательством полномочий администрации района и их исполнения не нашел своего подтверждения в рамках проведения прокуратурой района.

Более того, заявитель отмечает, что привлеченный к административной ответственности работник не был наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в отсутствие которых он не может быть признан должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. То обстоятельство, что согласно должностной инструкции в обязанности привлеченного к ответственности гражданина входит осуществление контроля за подведомственными структурными подразделениями, в том числе ведение переписки с арбитражными управляющими, не свидетельствует о том, что данный гражданин наделен какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что постановлением администрации Тамбовской области от 27.07.1994 N 380 "О создании областного центра хранения документов по личному составу" определен уполномоченный орган по хранению документов по личному составу реорганизуемых и ликвидируемых предприятий и организаций.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве прокуратура возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.03.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.03.2020. В продолженное после перерыва судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих деле, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Тамбовского района проведена проверка по обращению от 22.04.2019 конкурсного управляющего ООО "Стройсталь-ТЗМК" Вышегородцева И.А. о неполучении ответа на его запрос из администрации Тамбовского района.

В процессе прокурорской проверки установлено, что 22.02.2019 конкурсным управляющим ООО "Стройсталь-ТЗМК" Вышегородцевым И.А. посредством почтовой связи в адрес главы администрации Тамбовского района было направлено заявление передаче на хранение документов по личному составу общества с перечнем документов, указанных в приложении к данному заявлению.

Указанное заявление получено администрацией Тамбовской области 25.02.2019 вх.N 2-916.

Должностным лицом администрации Тамбовского района, осуществляющим контроль и координацию деятельности сотрудников архивного отдела администрации Тамбовского района, является заместитель главы администрации Тамбовского района Борзых Ирина Николаевна (согласно распоряжению N 448-р-лс, постановлению N 671, выписке из должностной инструкции).

Обращение конкурсного управляющего было передано на рассмотрение в Тамбовский районный архив администрации Тамбовского района.

Вместе с тем, установлено, что фактически ответ администрации Тамбовского района на запрос конкурсного управляющего был направлен в ходе прокурорской проверки 06.05.2019.

На основании выявленных фактов 21.05.2019 в отношении должностного лица - заместитель главы администрации Тамбовского района Борзых Ирины Николаевны прокурором Тамбовского района г. Тамбова Тебякиным А.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении заместителя главы района к административной ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта пришел к выводу о наличии в действиях заместителя главы района события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях заместителя главы района состава вменяемого административного правонарушения, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе, в виде несвоевременного представления, уклонения или отказа от передачи ему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Субъектами правонарушения следует признавать граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных и юридических лиц.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право в том числе и запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно части 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства регулируются Федеральным законом от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" (далее - Закон об архивном деле).

Согласно статье 3 Закона N 125-ФЗ архивное дело в Российской Федерации - это деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов.

Государственный архив - это федеральное государственное учреждение, создаваемое Правительством Российской Федерации (федеральный государственный архив), или государственное учреждение субъекта Российской Федерации (государственный архив субъекта Российской Федерации), которые осуществляют хранение, комплектование, учет и использование документов Архивного фонда Российской Федерации, а также других архивных документов (пункт 10 статьи 3 Закона об архивном деле).

Документы по личному составу - это архивные документы, отражающие трудовые отношения работника с работодателем (пункт 3 статьи 3 Закона об архивном деле).

Положения статей 7, 8 и 9 названного Закона классифицируют архивные документы на относящиеся к государственной собственности (федеральной и собственности субъектов), муниципальной и частной собственности.

Согласно части 4 статьи 10 Закона об архивном деле в случае приватизации государственных или муниципальных предприятий образовавшиеся в процессе их деятельности архивные документы, в том числе документы но личному составу, остаются соответственно в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности.

В силу части 10 статьи 23 Закона об архивном деле при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом.

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Согласно пункту 3.9 положения "О порядке и сроках хранения документов акционерных обществ", утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 N 03-33/пс, в случае ликвидации общества, если оно имело договор с учреждением системы Федеральной архивной службы России и часть его документов отнесена к составу Архивного фонда Российской Федерации, документы постоянного срока хранения и по личному составу передаются в соответствующий государственный архив.

Если договорных отношений с архивом не имелось, то в этом случае государственный архив обязан принять на хранение только документы по личному составу работников общества. Место хранения остальных документов определятся председателем ликвидационной комиссии или конкурсным управляющим.

Постановление администрации Тамбовской области от 27.07.1994 N 380 "О создании областного центра хранения документов по личному составу" определен уполномоченный орган по хранению документов по личному составу реорганизуемых и ликвидируемых предприятий и организаций.

Из материалов дела следует, что в качестве бездействия, образующего объективную сторону вменяемого правонарушения должностному лицу вменяется нерассмотрение обращения конкурсного управляющего и не направление ответа на обращение в установленный частью 1 статьи 20.3 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок.

Как следует из материалов дела, 25.02.2019 конкурсный управляющий ООО "Стройсталь-ТЗМК" обратился в администрацию Тамбовского района Тамбовской области с заявлением N 146, в котором указал, что за счет конкурсной массы была организована подготовка архива документов к передаче, включая их опись и систематизацию. В состав архива входят документы по личному составу работников: приказы и ведомости по начислению заработной платы, которые являются основанием для начисления пенсий и прочих социальных выплат. Также конкурсный управляющий просил оказать содействие в приеме документов по личному составу бывших работников ООО "Стройсталь-ТЗМК" в архивный отдел при Администрации Тамбовского района Тамбовской области. ( т.1 л.д.14).

В соответствии с ответом администрации N 2/1094 от 15.03.2019 в связи с отсутствием свободных площадей и значительным объемом документов ликвидируемой организации за 2005-2015 годы в количестве 309 единиц хранения, архив администрации не имеет возможности принять документы ООО "Стройсталь-ТЗМК". Заявителю рекомендовано обратиться по данному вопросу в ТОГБУ "ГАСПИТО", которое ведет прием документов ликвидируемых организаций по личному составу.

Однако из материалов дела следует, что указанный ответ администрации был направлен в адрес конкурсного управляющего 06.05.2019, то есть в ходе прокурорской проверки по обращению конкурсного управляющего.

Вместе с тем, из материалов дела также усматривается, что по данному обращению администрацией района проведена встреча с представителем ООО "Стройсталь-ТЗМК" Фирсовым А.В. по вопросу приема в архив администрации документов по личному составу ООО "Стройсталь-ТЗМК".

Согласно протоколу встречи N 1 от 23.03.2019 до сведения представителя арбитражного управляющего ООО "Стройсталь-ТЗМК" доведен отказ в приеме документов по личному составу Общества за 2005-2015 года по причине отсутствия договора между конкурсным управляющим и отделом культуры и архивного дела администрации, а также отсутствия свободных площадей.

Факт проведения указанной встречи и доведение до представителя конкурсного управляющего приведенных обстоятельств не оспаривался и Фирсовым А.С., что следует из его пояснений, представленных в Прокуратуру Тамбовского района Тамбовской области (т.1 л.д.29).

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой установлен факт бездействия заместителя главы администрации, выразившийся в нерассмотрении обращения и ненаправлении ответа на него в установленный законом срок, повлекший воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего по передаче документов по личному составу работников Общества. Поскольку обязанность по передаче сведений ответственным должностным лицом не исполнена, прокуратура пришла к выводу о наличии в действиях заместителя главы администрации Тамбовского района Борзых И.Н. состава вменяемого ему административного правонарушения.

Однако, само по себе нарушение срока направления администрацией письменного ответа арбитражному управляющему в рассматриваемом случае не образует состава вменяемого административного правонарушения.

Так, объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.14.13 КоАП РФ состоит в совершение действий (бездействий), которые создали конкурсному управляющему объективные препятствия в осуществлении его прав либо в исполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, иными словами воспрепятствовали конкурсному управляющему в осуществлении его деятельности.

Однако в рассматриваемом случае таких обстоятельств прокуратурой не доказано. Прокуратурой не представлено доказательств того, что нарушение срока направления ответа конкурсному управляющему при том, что его просьба о содействии фактически была рассмотрена Администрацией, создало препятствия в осуществлении деятельности конкурсного управляющего применительно к осуществлению процедуры банкротства ООО "Стройсталь-ТЗМК".

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что само по себе нарушение срока направления ответа арбитражному управляющему в рассматриваемом случае воспрепятствовало последнему в осуществлении его обязанностей и реализации его прав, связанных с передачей на хранение документов по личному составу ООО "Стройсталь-ТЗМК".

Так, из материалов дела усматривается, что в Администрацию Тамбовского района Тамбовской области арбитражным управляющим представлены доказательства формирования описи дел и единиц архивного хранения в отношении документов по личному составу ООО "Стройсталь-ТЗМК", личных карточек работников, уволенных в период с 2005-2015 год, невостребованных трудовых книжек, удостоверений, сертификатов о специальной подготовке, удостоверений об аттестации и т.д.. Все указанные дела, представляемые на архивное хранение помещены в коробы, пронумерованы, подшиты и имеют внутренние описи, также представлена справка об отсутствии ряда документов по личному составу.

Кроме того, в материалы дела также представлен проект договора N 1 от 15.01.2019, заключенный между Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением "Государственный архив социально-политической истории Тамбовской области" (ТОГБУ "ГАСПИТО") и ООО "Стройсталь-ТЗМК" в лице конкурсного управляющего, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 является прием на хранение документов по личному составу за 2005-2015 годы, образовавшихся в результате деятельности ООО "Стройсталь-ТЗМК", а также их последующее использование в научных, практических и иных целях.

Указанные документы, как следует из их содержания составлены (датированы) до обращения конкурсного управляющего в Администрацию Тамбовского района Тамбовской области с просьбой о содействии в приеме документов по личному составу ООО "Стройсталь-ТЗМК" на архивное хранение.

Изложенное свидетельствует о том, что арбитражным управляющим реализовывались права и исполнялись обязанности, установленные п.2 ст.129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", связанные с передачей на архивное хранение документов должника.

Таким образом, из материалов дела не усматривается осуществление со стороны заместителя главы администрации действий (бездействий), повлекших воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего и выражающихся в несвоевременном рассмотрении обращения арбитражного управляющего и в несвоевременном ответе на его обращение.

Иных действий (бездействий), являющихся нарушениями, образующими объективную сторону ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, должностному лицу не вменяется. При этом, для выяснения данного обстоятельства суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение дела и предлагал прокуратуре представить соответствующие пояснения.

Из представленных прокуратурой пояснений и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что должностному лицу вменяется именно несвоевременное рассмотрение обращения и несвоевременное направление ответа на него.

Однако, как указано выше, нарушение должностным лицом установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" срока направления ответа арбитражному управляющему в отсутствие доказательств того, что такое нарушение воспрепятствовало деятельности конкурсного управляющего, не может являться основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Апелляционный суд также отмечает, что из обращения конкурсного управляющего следует, что конкурсный управляющий просил оказать содействие в приеме документов по личному составу бывших работников ООО "Стройсталь-ТЗМК" в архивный отдел при Администрации Тамбовского района Тамбовской области. Однако в запросе не указано, каким образом данное содействие надлежало оказать администрации.

Доводы прокуратуры основаны на неверном понимании объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что прокуратурой не доказано наличие в действиях заместителя главы администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что требования прокуратуры о привлечении заместителя главы администрации к административной ответственности, предусмотренной часть 4 статьи 14.13 КоАП РФ, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционную жалобу заместителя главы Администрации Тамбовского района Борзых Ирины Николаевны следует удовлетворить, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.11.2019 по делу N А64-3960/2019 о привлечении заместителя главы района к административной ответственности подлежит отмене причине неполного исследования обстоятельств дела и неправильного применения норм материального права с отказом удовлетворении заявления административного органа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу заместителя главы Администрации Тамбовского района Борзых Ирины Николаевны удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.11.2019 по делу N А64-3960/2019 отменить.

В удовлетворении заявления прокурора Тамбовского района Тамбовской области о привлечении заместителя главы Администрации Тамбовского района Борзых Ирины Николаевны к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Е.В. Малина Т.И. Капишникова