Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 г. N 19АП-1305/20 по делу N А14-19376/2019

г. Воронеж

23 апреля 2020 г.

Дело N А14-19376/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семенюта Е.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Административной комиссии при Управе Советского района городского округа города Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2020 по делу N А14-19376/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании "Быстроденьги" (ОГРН 1087325005899 ИНН 7325081622) к Административной комиссии при Управе Советского района городского округа города Воронежа (ОГРН 1023601582696 ИНН 3665021542) о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2019 по делу N428/2019 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Быстроденьги" (далее - заявитель, ООО "Быстроденьги") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при Управе Советского района городского округа города Воронежа (далее - заинтересованное лицо, административный орган, комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2019 по делу N 428/2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2020, принятым по настоящему делу, ходатайство ООО Микрофинансовой компании "Быстроденьги" о восстановлении пропущенного срока удовлетворено.

Постановление Административной комиссии при Управе Советского района городского округа города Воронежа от 18.06.2019 по делу N 428/2019 о привлечении ООО "Быстроденьги" к административной ответственности, предусмотренной ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", в виде штрафа в размере 5 000 руб. признано незаконным и отменено.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, административная комиссия обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что Общество было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, уведомление о составлении протокола было направлено в адрес Общества заблаговременно.

Ссылается на наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

ООО "Быстроденьги" отзыв в суд апелляционной инстанции не представило, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не оспорило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, начальником отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям Управы Советского района городского округа город Воронеж при непосредственном обнаружении (с применением средств фотофиксации) 18.04.2019 в 17 час. 42 мин. по адресу: г. Воронеж, ул. Космонавтов, д. 19, установлено, что на сооружении размещены материалы информационного характера, что является нарушением п. 11.6.10 Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж, утвержденных Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II.

По результатам обследования, указанным должностным лицом 18.04.2019 был составлен акт непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения с приложением фотоматериалов.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Управы Советского района в отсутствие представителя Общества, 30.04.2019 был составлен протокол об административном правонарушении по признакам нарушения ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" (далее - Закон N 74-ОЗ).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении микрофинансовой компании "Быстроденьги" (общество с ограниченной ответственностью) административная комиссия, в пределах полномочий, предусмотренных п. 4.1 Регламента работы административных комиссий при управах районов городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.08.2012 N 685, в отсутствие представителя Общества, 18.06.2019 вынесла постановление по делу N 428/2019 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления административного органа.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его правомерным и обоснованным и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ предусмотрено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно статье 33.1 Закона N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" (далее - Закон N 74-ОЗ) несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа г. Воронеж (далее - Правила благоустройства, Правила N 190-II), устанавливающие единые и обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами требования в сфере благоустройства, определяющие порядок содержания элементов благоустройства.

Утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа в соответствии с п.25 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Благоустройство территории - комплекс мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Пунктами 11.6 и 11.6.10 Правил N 190-II регламентировано, что в целях обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа город Воронеж запрещается: размещение (расклейка, вывешивание) афиш, объявлений, листовок, плакатов и других материалов информационного и агитационного характера на стенах зданий, столбах, ограждениях, деревьях, временных сооружениях, на опорах наружного освещения и трамвайно-троллейбусных линий, распределительных щитах, остановочных павильонах и других местах, не предназначенных для этих целей.

Внешний вид фасадов зданий и сооружений включает внешний облик, цветовое решение, конструктивные элементы фасада, места размещения информационных элементов и устройств фасадов зданий (сооружений), рекламных конструкций на фасадах, дополнительного оборудования, их тип, вид и размер. (п. 9.1.1.)

Пунктом 9.1.4. Правил предусмотрено, что Форма паспорта фасада здания (сооружения), требования к конструктивным элементам и дополнительному оборудованию фасадов, информационным элементам и устройствам фасадов зданий (сооружений), рекламным конструкциям на фасадах, порядку их размещения, а также их технические характеристики устанавливаются нормативными правовыми актами администрации городского округа город Воронеж. Пунктом 9.1.5. Правил указано, что Собственники, владельцы зданий (сооружений) и иные лица, на которых возложены обязанности по содержанию зданий (сооружений), обязаны содержать фасады в надлежащем состоянии, соответствующем утвержденному паспорту фасада здания (сооружения), сохранять архитектурно-художественный облик зданий (сооружений), выполнять требования, предусмотренные действующим законодательством, правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений, настоящими Правилами и нормативными правовыми актами администрации городского округа город Воронеж.

Пунктом 9.1.6. Правил установлено, что в целях обеспечения надлежащего состояния фасадов, сохранения архитектурно-художественного облика зданий (сооружений) запрещается:

- изменение фасада здания (сооружения) в нарушение требований, установленных пунктом 9.1.9 настоящих Правил;

- размещение на фасаде здания (сооружения) рекламных конструкций с нарушением требований Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе";

- размещение на фасаде здания (сооружения) информационных элементов и устройств, рекламных конструкций в отсутствие согласия собственников здания (сооружения) или согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, в случае размещения информационных элементов и устройств и рекламных конструкций на фасаде многоквартирного дома, за исключением информационных элементов и устройств и рекламных конструкций, размещение которых обязательно в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- уничтожение, порча, искажение архитектурных деталей фасадов зданий (сооружений), информационных элементов и устройств фасадов зданий (сооружений), рекламных конструкций на фасадах;

- самовольное нанесение надписей на фасадах зданий (сооружений);

- самовольная расклейка газет, плакатов, афиш, объявлений, рекламных проспектов и иной информационно-печатной продукции на фасадах зданий (сооружений) вне установленных для этих целей мест и конструкций;

- размещение на фасадах зданий (сооружений), крышах зданий (сооружений) информационных элементов и устройств фасадов зданий (сооружений) без разрешения на установку и эксплуатацию информационных элементов и устройств фасадов зданий (сооружений).

Суд первой инстанции учел, что из представленных в материалы дела фотоматериалов, полученных при непосредственном обнаружении усматривается, что информационные элементы размещены не в непосредственной близости к зданию, а расположены на входной группе сооружения, и свидетельствовали о непосредственном оказании услуг согласно информационным элементам в данном здании (его части).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что административной комиссии при Управе Советского района городского округа города Воронежа неверно истолкована техническая характеристика спорного информационного элемента и неправомерно применены положения пунктов 11.6 и 11.6.10 Правил, поскольку Общество осуществляло свою деятельность в данном здании.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда. Кроме того, следует учитывать, что в представленных материалах по делу об административном правонарушении отсутствует четкое описание информационных элементов, которые, по мнению административного органа, размещены не в соответствии с действующими нормами и правилами, что позволило бы сделать вывод о нарушении законодательства Воронежской области.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не было извещено надлежащим образом.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из приведенных правовых норм, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества возможно лишь в случае его надлежащего извещения.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из материалов административного дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении от 30.04.2019 N А19-0014 законный представитель Общества не присутствовал.

Административной комиссией представлен отчет Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39403897159295, содержащий сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, уведомлением от 22.04.2019 лицо, привлекаемое к ответственности, извещалось о составлении протокола 30.04.2019 в 9-00 час.

Вместе с тем, судом установлено, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 22.04.2019 N 1189765 было вручено Обществу 30.04.2019 в 08:17, то есть в день составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из даты и времени вручения (30.04.2019 в 08:17) Обществу уведомления от 22.04.2019 N 1189765 и назначенной даты и времени составления протокола (30.04.2019 в 10:00), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Общество и его законный представитель не были заблаговременно и надлежащим образом извещены о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.

Незаблаговременное извещение лишает Общество предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку у лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется достаточно времени для подготовки возражений и представления доказательств при составлении протокола об административном правонарушении, фактически ему не предоставляется возможность определить правовую позицию и организовать защиту своих интересов.

Иных доказательств извещения Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении административным органом не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что только формальное выполнение требований Административной комиссией об извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не может быть расценено как принятие надлежащих и достаточных мер по обеспечению реальной возможности реализации обществом прав и гарантий, предусмотренных КоАП РФ как лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При названных обстоятельствах, отсутствие объективных данных, подтверждающих надлежащие уведомление Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом Административной комиссии требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении Общества протокола об административном правонарушении в отсутствие его законного представителя, что признается в соответствии с приведенными нормами существенным нарушением.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 30.04.2019 в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, не может подтверждать факт совершения правонарушения и не может являться основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах требование микрофинансовой компании "Быстроденьги" о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2019 N 428/2019 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, административным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2020 по делу N А14-19376/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Семенюта