Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2020 г. N 07АП-2504/20 по делу N А27-27655/2019

город Томск

24 апреля 2020 г.

Дело N А27-27655/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссервис Групп" (N 07АП-2504/2020) на решение от 11.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27655/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Государственного казенного учреждения Кемеровской области "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса", г. Кемерово (ОГРН 1024200701678, ИНН 4200000083) к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис Групп", г. Кемерово (ОГРН 1114205028190, ИНН 4205225080) о взыскании 35 979 руб. 84 коп. платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Кемеровской области "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис Групп" (далее - ООО "Транссервис Групп", ответчик) о взыскании 35 979 руб. 84 коп. платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2020 (резолютивная часть от 03.02.2020) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 35 979 руб. 84 коп. платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

Не согласившись с решением суда, ООО "Транссервис Групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо обосновывающие документы, подтверждающие пройденный путь и маршрут движения транспортного средства (в частности, показания тахографа, или иного навигационного устройства); по результатам взвешивания акты составлены не были, а в представленных истцом документах (Результаты взвешивания, подписанные представителями истца и ответчика) не отражена в полном объеме информация, которую Истец должен был зафиксировать и отразить при взвешивание транспортных средств, таким образом, при фиксации результатов взвешивания были нарушены требования законодательства, и представленные Истцом документы (Результаты взвешивания и Расчет платы) не могут являться надлежащим доказательством причинения ущерба со стороны ответчика; Истец не предоставил суду документ, закрепляющий результаты взвешивания транспортного средства - Акт, а предоставленные Истцом Результат взвешивания от 30.01.2017 г. N 10, Расчет платы от 30.01.2017 г. N 10, Результат взвешивания от 04.05.2018 г. N 26, Расчет платы от 04.05.2018 г. N 26 по своей форме и содержанию не соответствуют требованиям Приказов Минтранса России, и не могут служить доказательством причинения ответчиком ущерба. Апеллянт также ссылается на то, что истцом не представлено доказательств того, что указанные в маршруте движения автомобильные дороги включены в реестр дорог общего пользования, регионального и межмуниципального значения, не указаны коды их идентификации.

Определением апелляционного суда от 18.03.2020 лицам, участвующим в деле, было предложено по 17.04.2020 года представить отзывы на апелляционную жалобу.

От Учреждения в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссервис Групп" - без удовлетворения, отмечая, что на территории Кемеровской области на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения составляются расчеты платы в счет возмещения вреда, а не акты о превышении. Маршрут движения транспортных средств определен в соответствии с путевыми листами, а также со слов водителей. Водители транспортных средств подписали результаты взвешивания без возражений, соответственно согласившись, что транспортное средство прошло именно по этому маршруту, получив один экземпляр для передачи ответчику. Ни одним нормативным актом не предусмотрена обязанность истца иметь копии или оригиналы документов, хранящихся у водителя транспортного средства, а именно путевой лист. Данные документы и пояснения предоставляются водителем сотрудникам ГИБДД при остановке транспортного средства. Расстояние устанавливается согласно начальной и конечной точки маршрута в соответствии с путевым листом и со слов водителей.

Все документы были размещены в системе КАД в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно информации из ГУ МВД России по Кемеровской области (N 5/538 от 17.01.2020):

- собственником (владельцем) автотранспортного средства Volvo FM Truck государственный номер У149ЕМ142 (2014 год выпуска, двигатель/кузов 501015) является ООО "Транссервис Групп", регистрация произведена 18.01.2017 в связи с изменением собственника/владельца, 04.01.2018 произведена регистрация в связи с окончанием срока регистрации на ограниченный срок;

- собственником (владельцем) автотранспортного средства Hobo государственный номер А137ЕТ142 (2016 год выпуска, двигатель/ 161217218267) является ООО "Транссервис Групп", регистрация (лизинг) произведена 17.03.2017 года,

16.11.2019года произведена регистрация в связи с окончанием срока регистрации на ограниченный срок.

В период января 2017 года - мая 2018 года на территории Кемеровской области при проверках весовых параметров транспортных средств были выявлены превышения параметров, установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от 15.04.2011, допущенные при перевозках грузов автомобилями: Volvo FM Track государственный номер У 149 ЕМ 142 (30.01.2017) и Hobo государственный номер А137 ЕТ 142 (04.05.2018), принадлежащими ООО "Транссервис Групп", относительно указанных транспортных средств и произведены расчеты платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области в общей сумме 35 979 руб. 84 коп., в том числе: по акту N10 от 30.01.2017 на сумму 19 482 руб. 79 коп. (Volvo FM Truck государственный номер У 149 ЕМ 142); N 26 от 04.05.2018 года на сумму 16 497 руб. 05 коп. (Hobo государственный номер А137 ЕТ 142).

Данные факты подтверждаются результатами взвешивания транспортного средства о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось измерительными средствами, имеющими свидетельства о поверке.

Результаты (протоколы) взвешивания подписаны операторами весового оборудования и водителями транспортных средств - Тополя А.И. (Volvo FM Trгck) и Ягудиным Л.З. (Hobo). С результатами (протоколами) взвешивания водители ознакомлены, подписаны без возражений.

Поскольку досудебная претензия (N 112-юр от 11.03.2019) истца, о добровольной оплате платы, ответчиком получена 23.03.2019 (почтовый идентификатор 80084434541052) и оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно статье 1082 ГК РФ в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 12 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Статьей 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильных дорог запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Как предусмотрено частями 1, 3 статьи 31 Закона N 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно части 12 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила N 934), определяет, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от 15.04.2011 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" предусмотрено, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузку на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 01.10.2010 N 431 "О размере вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области", установлен порядок расчета платы в счет возмещения вреда за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам области.

Согласно пункту 2 Распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.09.2010 N 788-р "О некоторых мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области" Государственному казенному учреждению Кемеровской области "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса" являющемуся владельцем автомобильных дорог, предписано обеспечивать взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, также установлено, что государственное казенное учреждение Кемеровской области "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса" является администратором поступлений в областной бюджет по доходам, полученным от взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области (пункт 3 данного распоряжения).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, сотрудниками пунктов весового контроля установлены факты провоза грузов в период с января 2017 года по май 2018 года с превышением допустимых весовых параметров по автомобильным дорогам Кемеровской области, в отношении автомобилей, принадлежащих в спорный период ответчику, что подтверждено документально, представленными в материалы дела доказательствами (информацией из ГУ МВД России по Кемеровской области (N 5/538 от 17.01.2020), результатами (протоколы) взвешивания, подписанными водителями ответчика без замечаний и возражений) и ответчиком не опровергнуто.

В этой связи суд первой инстанции, правомерно отклонил доводы ответчика о том, что в спорный период он не являлся владельцем указанных автотранспортных средств.

Суммы платы, подлежащие внесению в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и муниципального значения Кемеровской области, указаны в расчете N 10 от 30.01.2017 на сумму 19 482 руб. 79 коп. (Volvo FM Truck государственный номер У149ЕМ142) и в расчете N 26 от 04.05.2018 на сумму 16 497 руб. 05 коп. (Hobo государственный номер А137 ЕТ 142), вручены водителям и дополнительно направлены с претензией. Общая сумма платы по расчетам N10 от 30.01.2017 и N26 от 04.05.2018 составляет 35 979 руб. 84 коп.

Расчет платы произведен заявителем в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 01.10.2010 N 431.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо обосновывающие документы, подтверждающие пройденный путь и маршрут движения транспортного средства (в частности, показания тахографа, или иного навигационного устройства), подлежат отклонению, исходя из следующего.

Маршрут движения транспортных средств определен в соответствии с путевыми листами, а также со слов водителей. Как обоснованно указано истцом в возражениях и принято судом первой инстанции, водители транспортных средств подписали результаты взвешивания без возражений, соответственно согласившись, что транспортное средство прошло именно по этому маршруту, получив один экземпляр для передачи ответчику.

Нормативно обязанность истца иметь копию или оригинал путевого листа автотранспортного средства не закреплена, расстояние устанавливается согласно начальной и конечной точки маршрута в соответствии с путевым листом и со слов водителей. Пройденный маршрут транспортных средств отражен при взвешивании. Апелляционный суд отмечает, что из документов по результатам взвешивания следует, что водители без возражений удостоверили своей подписью информацию о том, что они с результатами ознакомлены и достоверность сведений, внесенных в протокол взвешивания подтверждают.

Подпись водителя на расчетах платы не предусмотрена формой расчета платы, которая утверждена постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 01.10.2010 N 431.

При этом, апелляционный суд, отклоняя в указанной части доводы апеллянта, исходит из того, что он факта владения транспортными средствами в спорный период не опроверг, доказательств того, что транспортные средства двигались по иному маршруту, чем указано истцом и подтверждено водителями, не представил. Доводы и возражения ответчика, не подтвержденные какими-либо доказательствами, отклоняются апелляционным судом как нарушающие ст. 65 АПК РФ.

Отклоняя доводы о том, что по результатам взвешивания акты составлены не были, а в представленных истцом документах (Результаты взвешивания, подписанные представителями истца и ответчика) не отражена в полном объеме информация, которую Истец должен был зафиксировать и отразить при взвешивание транспортных средств, таким образом, при фиксации результатов взвешивания были нарушены требования законодательства, и представленные Истцом документы (Результаты взвешивания и Расчет платы) не могут являться надлежащим доказательством причинения ущерба со стороны ответчика, апелляционный суд учитывает, что в постановлении Коллегии Администрации Кемеровской области от 01.10.2010 N 431 "О размере вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области" утверждена форма расчета платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области. В связи с указанным, на территории Кемеровской области на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения составляются расчеты платы в счет возмещения вреда, а не акты о превышении. Указанное постановление является действующим и подлежащим применению.

Более того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, по своему содержанию расчет платы и результат взвешивания транспортного средства содержит все необходимые данные.

Кроме того, как было отмечено ранее, водители транспортных средств подтвердили факт ознакомления с результатами взвешивания и информацию, отраженную в документах, а следовательно и превышение допустимой нагрузки на ось, маршрут и другую отраженную информацию.

Довод апеллянта о том, что истцом не были представлены доказательства того, что указанные в маршруте движения автомобильные дороги включены в реестр дорог общего пользования, регионального и межмуниципального значения, не указаны коды их идентификации, отклоняется как противоречащий представленным истом в дело доказательствам, в частности постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2008 N 24 "О перечне автомобильных дорог общего пользования и регионального или межмуниципального значения Кемеровской области".

Доказательств того, что расчет истцом произведен не верно, в материалы дела ответчиком не представлено, расчет не опровергнут.

Все доводы ответчика были оценены судом и обоснованно отклонены на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27655/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.Ю. Киреева