Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2020 г. N 19АП-65/20 по делу N А08-9600/2019

г. Воронеж

17 апреля 2020 г.

Дело N А08-9600/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коровушкиной Е.В., без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Промагро" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2019 по делу N А08-9600/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" (ИНН 2320100329, ОГРН 1032311075620) к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Промагро" (ИНН 3128102820, ОГРН 1143128006471) о взыскании ущерба,

установил:

федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" (далее - истец, ФКУ Упрдор "Черноморье") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Промагро" (далее - ответчик, ООО "АПК "Промагро") о взыскании суммы возмещения вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза федеральной автомобильной дороге А - 147 Джубга-Сочи до границы с Республикой Грузия (на Тбилиси, Баку), км 125-550 (справа) в размере 80 553 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2019 по делу N А08-9600/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "АПК "Промагро" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие состава правонарушения, а также на предъявлении иска ненадлежащим истцом.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.10.2016 на пункте весового контроля СПВГК-4, расположенном на автомобильной дороге А - 147 "Джубга - Сочи, до границы с Республикой Грузия (на Тбилиси, Баку), км 125+550 (справа), выявлено нарушение ООО "АПК "Промагро" правил перевозки тяжеловесных грузов, принадлежащим ему транспортным средством ISUZU г/н Н389ХР31, тягач, выразившееся в провозе груза с превышением допустимых весовых параметров без специального разрешения, о чем составлен акт от 28.10.2016 года N 1279.

В акте от 28.10.2016 года N 1279 зафиксировано превышение транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось и произведен расчет суммы ущерба, причиненного указанным транспортным средством, в размере 80 553 руб.

Владельцем указанного транспортного средства является ООО "АПК "Промагро".

Ссылаясь на причинение ответчиком ущерба автомобильной дороге, истец обратился к ответчику с претензией N 6861/КФ от 04.07.2017, а затем в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

В силу части 2 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений -28.10.2016) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством; наличие уведомления о включении транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также уведомления о соответствии субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика требованиям в области транспортной безопасности (ч. 6 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах).

Пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

С учетом изложенного, лицо, осуществляя провоз тяжеловесного груза с превышением весовых параметров, обязано возместить в порядке компенсации ущерб, причиненный дороге, рассчитанный как плату за проезд тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки без соответствующего разрешения. В данном случае возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, производится в связи с самим фактом таких перевозок без специального разрешения, выдаваемого в соответствии с Федеральным законом об автомобильных дорогах.

Обязанность внесения платы при движении по автомобильным дорогам грузовых транспортных средств введена федеральным законодателем с учетом повышенного негативного воздействия грузовых транспортных средств на состояние дорожного полотна - для обеспечения сохранности и восстановления автомобильных дорог общего пользования федерального значения, их соответствия нормативным требованиям и, в конечном счете, безопасности дорожного движения (Постановление Конституционного Суда РФ от 31.05.2016 N 14-П).

В силу Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" тяжеловесный груз - груз, вес которого с учетом массы транспортного средства превышает установленные на территории Российской Федерации вес транспортного средства или нагрузку на ось транспортного средства.

Следовательно, для установления факта причинения вреда необходимо установить превышение установленных допустимых параметров с грузом или без груза, в том числе на одну ось в отсутствие соответствующего разрешения.

Судом отклоняется довод ответчика, что истцом не представлены доказательства фактического наступления вреда, причиненного действиями ответчика, и не конкретизирована противоправность действий ответчика, поскольку факт нарушения подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось по автомобильной дороге федерального значения, закрепленной на праве оперативного управления за истцом, а именно: факт того, что ответчик, в нарушение требований статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществлял проезд по автомобильной дороге в отсутствие разрешения, без внесения платы за провоз тяжеловесного груза, с превышением предельно допустимой массы транспортного средства и нагрузки на ось.

Факт превышения установленных ограничений по массе и нагрузке на ось подтверждается актом N 1279 от 28.10.2016, составленным уполномоченным органом по соответствующей форме, который содержит в себе объективные данные, основанные на инструментальном исследовании, о превышении разрешенных нагрузок на оси транспортного средства и превышении массы.

По результатам взвешивания транспортного средства с полуприцепом составлен акт от 28.10.2016 N 1279, которым установлено, что перевозка груза осуществлялась на автомобиле с превышением допустимых осевых нагрузок и с превышением по общей массе (полная масса нормативная и допустимая 18т, фактическая 18,94т, отклонение составляет 5%, превышение нагрузки на ось составило 14,40 %).

Взвешивание транспортного средства с полуприцепом производилось на весовом оборудовании (ВА-Д - весы автомобильные электронные) модификации (модель) ВА-Д-20, заводской номер N 11-31140, данные весы признаны пригодными к применению и проверены.

Указанные обстоятельства подтверждают достоверность результатов взвешивания. Взвешивание транспортного средства проводилось в присутствии водителя транспортного средства - Халеева Н.С., акт подписан водителем без возражений.

Специальное разрешение на перевозку по дорогам тяжеловесных грузов у ответчика отсутствовало, что не оспаривалось ответчиком и не опровергнуто доказательствами.

Доказательств недостоверности сведений, изложенных в акте, ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Поскольку осевые нагрузки автотранспортного средства (либо общая масса транспортного средства) превысили предельно допустимые параметры, данное автотранспортное средство являлось тяжеловесным и для его проезда по автомобильным дорогам требовалось специальное разрешение, а также необходимо уплатить соответствующую плату.

В добровольном порядке ущерб, причиненный автомобильной дороге, ответчиком не возмещен.

Расчет ущерба, предъявленный к взысканию, произведен электронной системой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации. Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов".

Отклоняя доводы ответчика о ненадлежащем истце, основанные в том числе на Приказе Минтранса России от 29.03.2018 N 199, суд исходит из следующего.

Приказ Минтранса России от 29.03.2018 N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.05.2018 N 51026) не распространяет свое действие на спорные правоотношения, как принятый после проведенной проверки 28.10.2016.

Контроль транспортного средства ответчика 28.10.2016 проведен в соответствии с Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств".

В соответствии с пунктом 2.2.2.1.2 Порядка взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Осуществление весового контроля осуществляющих грузовые перевозки автотранспортных средств является государственной функцией, которая осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта в соответствии с положениями Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Минтранса РФ от 21 июля 2011 года N 193 (далее - Административный регламент).

Административным регламентом установлены сроки и последовательность административных действий должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

Исполнение государственной функции осуществляется должностными лицами центрального аппарата Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов (Госавтодорнадзор).

На территории Краснодарского края и Республики Адыгея контроль за соблюдением допустимых весовых параметров осуществлялся совместно сотрудниками ДПС ГИБДД г. Краснодара (как в рассматриваемом случае) и Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН по КК и РА).

Расчет суммы платы, указанный в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка N 125 производится по результатам взвешивания транспортного средства должностным лицом уполномоченного на то контрольно-надзорного органа, осуществившим взвешивание транспортного средства.

Акт, составленный по результатам взвешивания транспортного средства, в соответствии с пунктом 18 Административного регламента направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство (в рассматриваемом случае - в подведомственное ему учреждение).

В соответствии с п. 8 "Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 (ред. от 27.12.2014), средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, причиненного федеральным автомобильным дорогам, подлежат зачислению в доход федерального бюджета.

На основании ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования федерального значения являются автомобильные дороги, внесенные в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, который утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, к федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Судом установлено, что дорога А-147 Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия М-27 Джубга - Сочи до границы с Республикой Грузия (на Тбилиси, Баку) входит в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения согласно Постановлению Правительства РФ от 17.11.2010 N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения".

Федеральная автомобильная дорога А-147 Джубга - Сочи до границы с Республикой Грузия (на Тбилиси, Баку), км 125 + 550 (справа), на которой выявлен факт несанкционированного провоза тяжеловесного груза и нарушение массы и нагрузки на ось, согласно Распоряжению Федерального дорожного агентства от 01.07.2014 N 1296-р, закреплена на праве оперативного управления за ФКУ УПРДОР "Черноморье" (истец).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 934 от 16.11.2009 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", действующим на момент обращения в суд с иском, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении участков автомобильных дорог федерального значения.

ФКУ Упрдор "Черноморье" является учреждением, подведомственным Федеральному дорожному агентству.

Правовой статус Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" указан в п. 1.2 Устава Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства", утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 г. N 801, согласно которому Управление является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по федеральным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с п. 3.3.18 Устава, также, к целям деятельности ФКУ Упрдор "Черноморье" относится проведение соответствующей претензионно - исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.

При указанных обстоятельствах, иск предъявлен надлежащим лицом.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (статья 1079 ГК РФ).

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Транспортное средство (ISUZU г/н Н389ХР31, прицеп/полуприцеп) принадлежит ответчику, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 31 23 N 172207.

Принадлежность транспортного средства ответчику на момент составления акта доказана материалами дела, письменных возражений водителя с показаниями, зафиксированными в акте, не имеется. Также ответчиком не представлено возражений относительно размера вреда, методики расчета ущерба.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт причинения ответчиком вреда автомобильной федеральной дороге общего пользования федерального значения А-147 Джубга - Сочи до границы с Республикой Грузия (на Тбилиси, Баку), км 125 + 550 (справа), размер вреда подтверждены доказательствами, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с ООО АПК "Промагро" 80 533 рублей вреда заявлены правомерно и подлежали удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ и безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2019 по делу N А08-9600/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Промагро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Коровушкина