Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2020 г. N 18АП-3681/20 по делу N А07-40468/2019

г. Челябинск

24 апреля 2020 г.

Дело N А07-40468/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., рассмотрел апелляционную жалобу Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Административной комиссии городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2020 по делу N 07-40468/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕХ" (далее - заявитель, ООО "ЭЛТЕХ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (далее - Администрация) о признании незаконным и отмене вынесенного Административной комиссией городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (далее - Административная комиссия) постановления от 26.11.2019 N 2776-19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, которым на заявителя наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новый дом" (далее - ООО УК "Новый дом", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2020 требования заявителя удовлетворены.

Администрация в лице Административной комиссии не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловала его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается доказанность наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения и на отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) о малозначительности правонарушения. Обращает внимание на формальность состава правонарушения, а также на то обстоятельство, что правонарушение могло привести к вредным последствиям.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

ООО "ЭЛТЕХ" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность этого судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭЛТЕХ" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.1996, имеет основной государственный регистрационный номер 1020201932520 и осуществляет в том числе деятельность по производству строительных работ. В частности, на основании разрешения на строительство от 15.12.2015 N RU03304000-66 ООО "ЭЛТЕХ" осуществляло строительство жилого многоквартирного дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Островского, 38. Дом введен в эксплуатацию на основании разрешения от 28.06.2019 N 02RU-03304000-16-2019 (л.д.49-52). В соответствии с договором от 17.07.2019, ООО "ЭЛТЕХ" (застройщик) передало указанный многоквартирный дом в управление ООО УК "Новый дом" (л.д.53-60).

15.11.2019 должностным лицом Администрации непосредственно обнаружен факт нарушения ООО "ЭЛТЕХ" требований части 5 статьи 55 Правил благоустройства городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 31.07.2019 N 329 (далее - Правила N 329), а именно: после окончания строительства указанного многоквартирного дома заявитель оставил во дворе многоквартирных домов N 61/1 по ул. Свердлова и N 38 по ул. Островского г. Октябрьский на участке благоустройства и озеленения (на газоне) временный туалет из досок и бетонные плиты.

В этой связи требованием от 18.11.2019 Администрация предложила заявителю в срок до 30.11.2019 устранить указанное нарушение (л.д.12), а также письмом от 18.11.2019 известила заявителя о необходимости его явки в Администрацию 20.11.2019 для участия в составлении по факту выявленного нарушения протокола об административном правонарушении (л.д.13).

20.11.2019 по факту выявленного нарушения Административной комиссией в отношении ООО "ЭЛТЕХ" с участием его защитника составлен протокол об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ. Копия протокола, содержащего извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении 26.11.2019 вручена защитнику ООО "ЭЛТЕХ" 20.11.2019, о чем в протоколе имеется отметка.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 26.11.2019 Административной комиссией вынесено постановление N 2776-19 о привлечении ООО "ЭЛТЕХ" к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 руб. (л.д.7)

Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, однако, посчитал возможным признать совершенное правонарушение малозначительным в связи с чем заявленные требований об отмене оспоренного постановления удовлетворил.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки данности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1-3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Республики Башкортостан, муниципальных нормативных правовых актов, а также полномочия органов государственной власти Республики Башкортостан в данной сфере устанавливает Кодекс Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

В силу статьи 14.2 указанного Кодекса рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.3 КоАП РФ отнесено к полномочиям административных комиссий.

В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан установлены Правилами N 329, в силу части 5 статьи 55 которых лица, осуществляющие работы, в планах производства работ (строительных, ремонтных) должны предусматривать мероприятия по созданию площадок (мест) накопления отходов в соответствии с установленными федеральными нормами и правилами, и иными требованиями в области обращения с отходами и Порядком создания и содержания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра в городском округе город Октябрьский Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 31.01.2019 N 269. Строительные материалы могут складироваться только в пределах огражденной строительной площадки. Ремонтно-строительные организации, независимо от форм собственности, до сдачи в эксплуатацию объектов после завершения строительства, капитального ремонта или реконструкции обязаны обеспечивать выполнение всех работ, предусмотренных проектом по благоустройству и озеленению территорий, и приведению их в порядок. Нарушенные в процессе строительства объекты благоустройства (тротуары, дороги, зеленые насаждения) должны быть восстановлены в полном объеме и сданы по акту эксплуатирующим организациям.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается подателем апелляционной жалобы, ООО "ЭЛТЕХ" после окончания строительства многоквартирного дома N 38 по ул. Островского в г. Октябрьский, оставило во дворе домов N 61/1 по ул. Свердлова и N 38 по ул. Островского г. Октябрьский на участке благоустройства и озеленения (на газоне) временный туалет из досок и бетонные плиты, чем нарушило требования части 5 статьи 55 Правил N 329.

Поскольку участвующими в деле лицами возражений в отношении этого вывода суда первой инстанции не заявлено, оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не имеет.

При таких обстоятельства, вывод Административной комиссии о наличии в действиях заявителя объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях следует признать правильным.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ООО "ЭЛТЕХ" возможности не допустить выявленные нарушения Правил N 329, что свидетельствует о наличии его вины в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. С этим обстоятельством не спорит и податель апелляционной жалобы.

Соблюдение Административной комиссией требований процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении проверено судом и нарушений не выявлено.

Оспоренное постановление вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Примененная мера административной ответственности соответствует санкции части 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным применить в рассматриваемой ситуации положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценивая этот вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характер совершенного обществом правонарушения, с учетом неумышленного характера правонарушения и отсутствия негативных последствий в виде существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и ущерба государственным интересам, а также принимая во внимание факт устранения обществом выявленного нарушения (что подтверждено соответствующим фотоматериалами (л.д.34-35) и Администрацией по существу не оспаривается), исходя из конкретных обстоятельств дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, и вывод суда первой инстанции в этой части основан на внутреннем убеждении, не противоречит материалам дела и закону, должным образом мотивирован.

Изложенные в апелляционной жалобе административного органа возражения в этой части подлежат отклонению.

Малозначительность правонарушения в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для признания оспоренного постановления незаконным и его отмены.

Учитывая изложенное, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об обоснованности требований заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2020 по делу N А07-40468/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Административной комиссии городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.А. Арямов