Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2020 г. N 13АП-4267/20 по делу N А56-111587/2019

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2020 г.

Дело N А56-111587/2019

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи С.В. Изотовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзпечать" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2020 (резолютивная часть решения от 14.12.2019) по делу N А56-111587/2019 (судья Балакир М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску:

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (191124, Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803)

к обществу с ограниченной ответственностью "Союзпечать" (192102, Санкт-Петербург, ул. Самойловой, д. 5, лит. С; ОГРН 1027810223924, ИНН 7826013038)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Союзпечать" (далее - ответчик, Общество) с иском о взыскании 27 810 руб. 27 коп. задолженности по договору аренды от 05.11.2009 N 05/ЗК-05055, 26 625 руб. 93 коп. пеней за просрочку платежа.

Решением от 14.12.2019, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с Общества в пользу Учреждения взысканы 27 810 руб. 27 коп. задолженности по договору аренды от 05.11.2009 N 05/ЗК-05055, 26 625 руб. 93 коп. пеней; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 2 177 руб. государственной пошлины.

По ходатайству ответчика 09.01.2020 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания с ответчика неустойки, взыскать с ответчика неустойку до 10.04.2018, в остальной части решение оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку сторонами возражения не заявлены законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.11.2009 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 05/ЗК-05055 аренды земельного участка площадью 8,00 кв. м с кадастровым номером 78:15:8123:1009, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Канонерский остров, участок 103 (у дома 11, корпус 1, литера А), для использования под киоск по реализации периодической печатной продукции без права возведения объектов недвижимости и без права заключения договора субаренды.

Срок действия договора пунктом 3.1 договора определен до 07.10.2012.

Арендная плата за участок в квартал составляет 135.898 У.Е. (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендатор самостоятельно ежеквартально рассчитывает в рублях размер арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю; сумма платежа определяется исходя из величины одной условной единицы, равной рублевому эквиваленту доллара США по курсу Центрального банка России на первое число оплачиваемого периода, за который производятся перечисления, если иное не установлено правовыми актами администрации Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 3.6 договора в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и(или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном, одностороннем порядке; новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор; момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

В силу пункта 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа оплачиваемого квартала; предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, рассчитав ее в соответствии с пунктом 3.5 договора.

Арендатор перечисляет арендную плату за первый квартал календарного года (при поквартальном перечислении арендной платы), за январь (при помесячном перечислении арендной платы) до 31 января.

Объект передан по акту от 29.10.2009.

Дополнительным соглашением от 20.02.2015 N 1 срок действия договора продлен до 01.03.2018.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, правопреемник Комитета по управлению городским имуществом, направил Обществу уведомление от 30.11.2015 N 6226-ув./15 об изменении арендной платы, согласно которому величина квартальной арендной платы, определенная с применением коэффициента динамики рынка недвижимости 1.2, составляет 6 257 руб. 30 коп.

Впоследствии 28.12.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении договора 10.04.2018, 28.12.2018 сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому участок освобожден от любого имущества, размещенного на участке.

В связи с наличием у Общества задолженности по арендной плате истец направил 26.03.2019 Обществу претензию, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в отсутствие доказательств оплаты задолженности и пеней исковые требования удовлетворил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательства оплаты задолженности ответчик не представил, наличие задолженности в указанном размере не оспаривает.

Истцом заявлено требование о взыскании предусмотренной пунктом 5.2 договора неустойки в размере 26 625 руб. 93 коп. за период с 11.03.2017 по 27.06.2019.

Возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за период после 10.04.2018 (даты расторжения договора), ответчик ссылается на положения пунктов 2 и 3 статьи 453 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

Между тем ответчиком не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 10 указанного постановления, согласно которым, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Поскольку к моменту расторжения договора ответчик не исполнил встречное обязательство по внесению арендной платы, Учреждение обоснованно обратилось с требованием о взыскании арендной платы и неустойки, рассчитав неустойку до 27.06.2019.

Доказательства оплаты задолженности ранее указанной даты ответчик не представил.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2020 по делу N А56-111587/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзпечать" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья С.В. Изотова