Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2020 г. N 13АП-7701/20 по делу N А56-122531/2019

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2020 г.

Дело N А56-122531/2019

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7701/2020) ООО "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2020 по делу N А56-122531/2019, принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада"

о взыскании,

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809256254; Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, далее - Предприятие) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" (ОГРН 1147847277852; Санкт-Петербург, ул.Тульская, д.7, лит.А, пом.1-Н офис 2; далее - Общество), о взыскании 44 976 руб. 57 коп. долга, за отпуск питьевой воды, за период с 01.08.2018 по 28.02.2019, с 01.04.2019 по 31.05.2019, по платежным документам, выставленным с 31.08.2018 по 28.02.2019, с 30.04.2019 по 31.05.2019, 5 416 руб. 66 коп. неустойки, пени по пунктам 6.4 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), начисленные с 26.09.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга за отпуск питьевой воды, в размере 44 976 руб. 57 коп. и 2 000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 03.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 03.03.2020, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В жалобе Общество ссылается на то, что отсутствие задолженности, так как истцом не учтены все внесенные ответчиком платежи. Податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляло подачу питьевой воды Обществу.

Письмом от 02.10.2015 N 343-09-471/15 Общество сообщило ответчику, что до заключения с ним договора на водоснабжение жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул.Старорусская, д.1 лит.А, будет выставлять ему счета за оказанные с 01.11.2014 года услуги по водоснабжению по факту пользования. До настоящего времени договор с ответчиком на этот жилой дом не заключен, однако услуги по водоснабжению указанного дома продолжают оказываться истцом.

По состоянию на 25.09.2019 общая сумма задолженности Общества перед Предприятием составляет 50 393 руб. 23 коп., из которых 44 976 руб. 57 коп. долг за отпуск питьевой воды в периоды с 01.08.2018 по 28.02.2019, с 01.04.2019 по 31.05.2019 по платежным документам, сформированным с 31.08.2018 по 28.02.2019, с 30.04.2019 по 31.05.2019; 5 416 руб. 66 коп. - пени за неисполнение договорных обязательств, начисленные по 25.09.2019.

Ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги по отпуску питьевой воды по платежным документам, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Спор о суммах, начисленных Предприятием по итогам рассматриваемых периодов исходя из объема поставленного ресурса и его стоимости, а также о величине объемов поставленных в дома ресурсов у истца и ответчика также отсутствует.

Разногласия сторон сводятся к тому, в каком размере ответчиком произведена оплата полученных ресурсов в рассматриваемом периоде

Общество ссылается на то, что в расчетах сторон следует учесть зачет встречных обязательств на сумму 44 976 руб. 57 коп.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обращаясь в суд с рассматриваемым в рамках настоящего спора требованием, Предприятие указывает на наличие непогашенной задолженности у Общества за период с 01.08.2018 по 28.02.2019, с 01.04.2019 по 31.05.2019 за потребление энергии без договора.

Уведомление о зачете не содержит конкретных сведений о погашении долга в спорной сумме, относящейся к определенному периоду.

Взаимозачет как сделка должен содержать сведения о характере взаимных обязательств сторон и основания их возникновения.

Отсутствие в уведомлении обязательств, подлежащих зачету, в силу статьи 432 ГК РФ, свидетельствует о несогласованности предмета сделки (зачета).

Оборотно-сальдовые ведомости являются внутренними документами бухгалтерского учета и не подтверждают отсутствие задолженности.

Указывая на фактическое погашение задолженности, в том числе денежными средствами, ответчик не представил в материалы рассматриваемого дела доказательства, позволяющие установить, что у ответчика перед истцом имеется переплата, которая возникла в расчетах сторон.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что у ответчика перед Предприятием отсутствует задолженность по оплате энергии, поставленной в рамках рассматриваемых периодов, либо о наличии задолженности в ином размере за конкретные месяцы, Обществом суду не представлено. Договор, ссылка на который имеется в заявлениях о зачете, не представлен.

В иске Предприятие просит взыскать неустойку за просрочку оплаты услуг по договорам водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истец представил расчет пеней за нарушение ответчиком обязательств, рассчитанный на основании пункта 6.4 статей 13 и 14, пункта 2 статьи 15 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Судом проверен расчет истца, признан правильным начисление пени с применением действующей ставки рефинансирования Центрального Банка России.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд первой инстанции также признал правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Апелляционный суд не усматривает нарушения судом норм процессуального права, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является вывод суда о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, а не само по себе ходатайство об этом.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам главы 29 АП РФ.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, доказательств в обоснование своих доводов не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, неправильного применения норм материального или нарушения процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2020 по делу N А56-122531/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская