Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2020 г. N 06АП-1077/20 по делу N А73-24101/2019

г. Хабаровск

27 апреля 2020 г.

Дело N А73-24101/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.В. Вертопраховой

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитель" в лице конкурсного управляющего Савостина Руслана Александровича на решение от 02.03.2020 (резолютивная часть решения от 10.02.2020) по делу N А73-24101/2019 Арбитражного суда Хабаровского края рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитель"

о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края от 16.05.2019 N Д187-1/19 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Капитель" (далее - ООО "Капитель", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (далее - административный орган, Комитет, Комитет госстройнадзора) от 16.05.2019 N Д187-1/19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 02.03.2020 (резолютивная часть решения от 10.02.2020) в удовлетворении требований общества отказано.

Суд первой инстанции, в том числе пришел к выводу о том, что ООО "Капитель", заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением, не указало причин пропуска срока и не представило доказательств того, что оно не имело возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок, в связи с чем, отказал в удовлетворении как указанного выше ходатайства, так и заявленного требования.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Капитель" в лице конкурсного управляющего Савостина Руслана Александровича обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы, указывает на то, что: предоставление строительной отчетности, отсутствие которой послужило причиной привлечения Заявителя к административной ответственности, не является обязанностью Заявителя и конкурсного управляющего, как специальных субъектов, действующих в рамках дела о банкротстве; выполнение указанных действий выходит за пределы полномочий конкурсного управляющего, является недобросовестным расходованием денежных средств кредиторов; выполнение конкурсным управляющим действий по сдаче строительной отчетности, за которые он привлечён к административной ответственности, не является обязанностью управляющего; не являясь профессиональным застройщиком, он не обладает соответствующей компетенцией, в связи, с чем, не смог бы осуществить данные действия самостоятельно и вынужден был бы нести расходы на выполнение указанных действий за счет имущества должника; несение таких расходов не соответствует целям и задачам процедуры банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве); на момент вынесения указанного постановления на счете должника отсутствовали денежные средства; в этой связи направленное на обеспечение интересов КГСУ, но не связанное с достижением целей процедуры банкротства, не являлось обоснованным и не соответствовало требованиям п.5 ст.20.7 Закона о банкротстве.

Комитет в представленном в суд отзыве на жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Комитетом государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края установлен факт события административного правонарушения - непредставления обществом в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а именно: информации об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства по состоянию на 30.09.2018.

Так, последняя отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, была представлена ООО "Капитель" за 3 квартал 2017 года; по данным отчетности застройщика за 3 квартал 2017 года ООО "Капитель" является застройщиком следующего объекта капитального строительства, по которому заключило договоры участия в долевом строительстве (далее - договор): Комплекс 5-этажных жилых домов "Твердохлебово (2 очередь) - 7 договоров, обязательства по которым составляют 259 млн. руб.; информация о расторжении договоров либо об исполнении обязательств по договорам от ООО "Капитель" в Комитет не поступала; отчетность об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства (графики) за 3 квартал 2018 года в Комитет не представлена; дата и время совершения правонарушения: 01.11.2018 00 ч 01 мин.; место совершения: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Мирное, ул. Клубная, д.5.

Уведомлением от 22.02.2019 N 6-4-894 общество извещалось о том, что составление протокола об административном правонарушении по выявленному факту состоится 29.03.2019 в 11-15.

Указанное уведомление направлено в адрес ООО "Капитель" (Хабаровский край, Хабаровский район, с. Мирное, ул. Клубная, д. 5) посредством почтовой связи, заказным письмом с почтовым идентификатором 6809229584441.

Согласно отчету об отслеживании отправления сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" почты России указанное почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения после неудачной попытки вручения (02.03.2019)

29.03.2019 главным специалистом отдела контроля в области долевого строительства Комитета в отношение ООО "Капитель", в отсутствии представителей общества, составлен протокол об административном правонарушении N Д50-23/19 по части 4 статьи 14.28 КоАП РФ.

Определение от 12.04.2019 об отложении рассмотрения дела направлено посредством почтовой связи, на юридический адрес ООО "Капитель", указанный в выписке из ЕГРЮЛ, заказным письмом с почтовым идентификатором 80083635207934.

Согласно отчету об отслеживании отправления сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" почты России указанное почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения после неудачной попытки вручения.

16.05.2019 заместителем председателя Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края в отношении ООО "Капитель" вынесено постановление N Д 187-1/19, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 70000 руб., с учетом отягчающих вину обстоятельств (повторное совершение однородного правонарушения - постановление N Д 318-1/18 от 02.10.2018).

Постановление направлено по адресу места регистрации ООО "Капитель" (680539 Хабаровский край, Хабаровский район, с. Мирное, ул. Клубная, д. 5) вместе с сопроводительным письмом от 23.05.2019 N 6-4-2412 почтовой связью заказным письмом с почтовым идентификатором 80083735298306.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80083735298306 зафиксирована неудачная попытка вручения; почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Не согласившись с указанным выше постановлением Комитета, 09.12.2019 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене такого постановления, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ).

По части 1 статья 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Согласно оттиску штампа Арбитражного суда Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления от 16.05.2019, общество обратилось 09.12.2019, то есть по истечении установленного законом срока.

ООО "Капитель" ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что ознакомилось с постановлением только 03.12.2019.

Обоснованно отклоняя ходатайство общества о восстановлении срока на подачу заявления по делу, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Копия постановления Комитета от 16.05.2019 N Д 187-1/19 была направлена обществу 24.05.2019 по юридическому адресу: 680539 Хабаровский край, Хабаровский район, с. Мирное, ул. Клубная, д. 5, который указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и поскольку представитель общества за корреспонденцией не явился, почтовое отправление с идентификатором 80083735298306 было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполучение Обществом поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет сам заявитель жалобы.

Общество было своевременно и должным образом извещено о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела, постановление по делу об административном правонарушении также направлялось по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Направленные обществу административным органом почтовые отправления с процессуальными документами, составленными в рамках административного дела, ООО "Капитель" не получило и они возвращены Комитету в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Общество не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности получать поступающую к нему корреспонденцию по его юридическому адресу, а также о наличии информации об ином месте его нахождения.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Последствия пропуска процессуальных сроков установлены в статье 115 АПК РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, определенных названным Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Комитетом направлялись процессуальные документы по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу общества, которое, несмотря на наличие соответствующей обязанности, не обеспечило возможность получения письменной корреспонденции по адресу места нахождения (государственной регистрации).

Так как общество не обеспечило возможность получения письменной корреспонденции по адресу своей регистрации, поэтому оно несет риск вызванных данным обстоятельством неблагоприятных последствий.

Следовательно, неполучение почтового отправления, содержащего оспариваемое постановление, по адресу места нахождения юридического лица само по себе не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на его обжалование.

Таким образом, верен вывод суда о том, что ООО "Капитель", заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением, не указало причин пропуска срока и не представило доказательств того, что оно не имело возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Данное обстоятельство послужило основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, и соответственно, для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выше выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу обществом соответствующего заявления.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не принимаются арбитражным судом первой инстанции в качестве основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда, так как они не опровергают установленный пропуск процессуального срока на подачу в суд заявления, и

поскольку пропуск процессуального срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, решение суда первой инстанции является правильным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02 марта 2020 года (резолютивная часть решения от 10.02.2020) по делу N А73-24101/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова