Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2020 г. N 01АП-649/20 по делу N А79-12895/2019

г. Владимир

27 апреля 2020 г.

Дело N А79-12895/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевым Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Энерготрест" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.12.2019 по делу N А79-12895/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик", Россия 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. И.Я. Яковлева д. 3, оф.908, ОГРН 1142130002442, ИНН 2130133291, к акционерному обществу "Энерготрест", Россия 443028, г. Самара, п. Мехзавод, Самарская область, квартал 1-Й д. 34, кв. 216, ОГРН 1166313117486, ИНН 6313551695, о взыскании задолженности и неустойки,

при участии представителей: от истца - не явился, извещен;

от ответчика (заявителя) - не явился, извещен,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" (далее - ООО "ЭлекКом Логистик") обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Энерготрест" (далее - АО "Энерготрест") о взыскании 393 026 руб. 70 коп. задолженности, 227 955 руб. 49 коп. пени за период с 01.10.2019 по 10.12.2019 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 11.12.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с АО "Энерготрест" в пользу ООО "ЭлекКом Логистик" 393 026 руб. 70 коп. основного долга, 227 955 руб. 49 коп. пени за период с 01.10.2019 по 10.12.2019, 21 944 руб. расходов по государственной пошлине. С 11.12.2019 до фактического погашения долга постановлено начисление пени в размере 0,5% от суммы задолженности производить за каждый день просрочки.

Не согласившись с принятым решением, АО "Энерготрест" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал, что универсальный передаточный документ от 29.08.2019 N 17673/040100 не может быть признан надлежащим доказательством по делу. При этом сослался на отсутствие в строке 15 сведений о должности и Ф.И.О., а также отсутствие подписи лица, получившего товар.

Одновременно заявитель указал на отсутствие доказательств отправки уточненного иска в адрес ответчика, в связи с чем ответчик был лишен возможности ознакомиться с уточненным иском и представить свои возражения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.08.2019 между ООО "ЭлекКом Логистик" (поставщик) и АО "Энерготрест" (покупатель) заключен договор поставки N 245, согласно которому поставщик обязался отгружать со склада продукцию в количестве, по ценам и в сроки, указанные в приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1.3 договора наименования, марки, ассортимент, технические характеристики продукции указываются в следующих приложениях к договору: протокол согласования договорной цены, техническое задание с расположением всех технологических отверстий, которые подписываются сторонами и являются неотъемлемыми частями договора, паспорт на железобетонное изделие "Подстанция", который выдается при отгрузке продукции.

Из пункта 7.1 договора следует, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного завершения.

Пунктом 4.13 предусмотрено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена продукции фиксируется на момент согласования приложения, указывается в счете и не подлежит изменению до момента полного исполнения сторонами обязательств, связанных с поставкой продукции, указанной в соответствующем приложении.

В силу пункта 2.2 заказчик оплачивает продукцию по взаимосогласованным договорным ценам, указанным в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора. Оплата производится денежными средствами путем перечисления на расчетный счет поставщика. В стоимость продукции входит стоимость сырья, из которого изготавливается продукция, а также все расходы поставщика, связанные с исполнением обязательств по договору. Стоимость продукции включает НДС (пункты 2.3-2.6 договора).

Пунктом 3.8 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты продукции в виде уплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора ООО "ЭлекКом Логистик" осуществлена отгрузка продукции по универсально-передаточному документу от 29.08.2019 N 17673/040100 на сумму 786053 руб. 40 коп. (л.д.15).

15.10.2018 ООО "ЭлекКом Логистик" направило АО "Энерготрест" претензию N 1180 с требованием оплатить долг и пени (л.д.16-17).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и пени, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Установив факт поставки товара в адрес ответчика в отсутствие доказательств оплаты товара в согласованном размере, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в сумме 393 026 руб. 70 коп., а также 227 955 руб. 49 коп. неустойки за период с 01.10.2019 по 10.12.2019 и далее с 11.12.2019 до фактического погашения долга в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной неустойки и не усматривает оснований для ее изменения.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлял.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод апелляционной жалобы о том, что АО "Энерготрест" не подписывало универсально-передаточный документ от 29.08.2019 N 17673/040100 и не получало спорный товар правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, представленный истцом универсально-передаточный документ подписан полномочными представителями сторон и скреплен печатями организаций без замечаний.

Ответчик не представил доказательств выбытия из его владения печати организации, в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции не заявлял о фальсификации доказательств в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке и не обосновал в подтверждение своих доводов, каким образом неуполномоченное лицо имело возможность свободного доступа к печати ответчика.

Кроме того, 14.11.2019 ответчиком платежным поручением от 14.11.2019 N 1280 произведена оплата в размере 393 026 руб. 70 коп. со ссылкой на спорный универсально-передаточный документ от 29.08.2019 N 17673/040100.

Доводы заявителя о нарушении истцом части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения, в связи с частичной оплатой долга ответчиком, новые требования не заявлены. В этой связи права и законные интересы ответчика не могут быть признаны нарушенными.

В суде апелляционной инстанции ответчик размер задолженности не оспорил, контррасчет не представил. Доказательств злоупотребления правом со стороны ООО "ЭлекКом Логистик" не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.12.2019 по делу N А79-12895/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Энерготрест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова