Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2020 г. N 01АП-680/20 по делу N А39-6363/2019

г. Владимир

27 апреля 2020 г.

Дело N А39-6363/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевым Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яшиной Елены Анатольевны на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.12.2019 по делу N А39-6363/2019,

по иску индивидуального предпринимателя Скавыша Евгения Леонидовича к индивидуальному предпринимателю Яшиной Елене Анатольевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме 300 000 рублей,

при участии представителей: от истца - не явился, извещен;

от ответчика (заявителя) - не явился, извещен.

установил.

Индивидуальный предприниматель Скавыш Евгений Леонидович (далее - ИП Скавыш Е.Л.) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю Яшиной Елене Анатольевне (далее - ИП Яшина Е.А.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 300 000 рублей.

Решением от 06.12.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ИП Яшиной Е.А. в пользу ИП Скавыша Е.Л. компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме 120 000 рублей, стоимость товара в сумме 70 рублей, почтовые расходы в сумме 41 рубль 20 копеек, государственную пошлину за получение выписки в сумме 80 рублей. Взыскал с ИП Яшиной Е.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3600 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Яшина Е.А. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы не согласился с выводом суда об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера компенсации до 10 000 рублей. При этом сослался на положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Скавыш Е.Л. является правообладателем товарного знака "НЕБЕСНЫЕ ФОНАРИКИ" в отношении товаров 28-го класса МКТУ по свидетельству N 515848 с приоритетом от 21.12.2012, срок действия регистрации истекает 21.12.2022.

23.03.2019 по адресу: г. Саранск, ул. Полежаева, 57, рынок, было осуществлено предложение к продаже и реализация по договору розничной купли-продажи товара с использованием словесного обозначения "НЕБЕСНЫЙ ФОНАРИК", сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является ИП Скавыш Е.Л. Товар реализован ответчиком ИП Яшиной Е.А., в соответствии с выданным чеком, в котором указаны реквизиты продавца.

25.04.2019 ИП Скавыш Е.Л. направил в адрес ИП Яшиной Е.А. досудебную претензию о выплате компенсации в двукратном размере стоимости легального использования товарного знака истца в размере 300 000 руб. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенное явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование размера компенсации, определяемой в двукратном размере стоимости права использования произведения, истец представил:

- лицензионный договор на использование товарного знака от 10.07.2015, заключенный между истцом и ООО "Сима-Ленд", согласно которому истец (лицензиар) передал ООО "Сима-Ленд" (лицензиат) неисключительную лицензию на использование товарного знака по свидетельству N 515848 в отношении всех товаров и услуг, указанных в перечне свидетельства. За предоставление прав по настоящему договору лицензиат уплачивает в пользу лицензиара лицензионное вознаграждение за первый год использования товарного знака 153 000 рублей в течение трех рабочих дней с момента получения подписанного договора (п.1.1.).

Вознаграждение за второй и последующий годы согласовывается сторонами и оформляется дополнительным соглашением.

Срок действия договора - с даты его регистрации до 21.12.2022 (п.6.1 договора).

- лицензионный договор на использование товарного знака от 10.10.2014, заключенный между истцом и ООО "Промос-М", согласно которому истец (лицензиар) передал ООО "Промос-М" (лицензиат) неисключительную лицензию на использование товарного знака по свидетельству N 515848 в отношении всех товаров 28-класса (п.1.1) За предоставление прав по настоящему договору лицензиат уплачивает в пользу лицензиара паушальный взнос в сумме 150 000 рублей, исходя из стоимости лицензии в сумме 150 000 рублей за год использования товарного знака. Сумма взноса за второй и последующий годы составляет 60 000 рублей в год и выплачивается лицензиатом равными долями в сумме 5000 рублей в месяц в срок до 5-го числа каждого последующего месяца (п.1.2.2 договора).

Оценив представленные в дело доказательства, установив сходство до степени смешения по фонетическому и смысловому признакам обозначений, нанесенных на товар, проданный ответчиком, с товарным знаком истца по свидетельству N 515848, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, суд первой инстанции, определил размер компенсации, исходя из двукратного размера стоимости права использования товарного знака за второй и последующий годы использования в сумме 60 000 рублей в год, установленного договором от 10.10.2014 и взыскал с ИП Яшиной Е.А. в пользу ИП Скавыша Е.Л. компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме 120 000 рублей, стоимость товара в сумме 70 рублей, почтовые расходы в сумме 41 рубль 20 копеек.

Судебный акт оспаривается в части отказа в удовлетворения заявления ответчика о снижении размера компенсации до 10 00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно пункту 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между

использованным обозначением и товарным знаком следует исходить из Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, а также Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 N 197.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что размер компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак определен на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (в двукратном размере стоимости права использования товарного знака).

Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

В подтверждение стоимости права использования принадлежащего истцу товарного знака представлен лицензионный договор от 10.10.2014, заключенный между истцом и ООО "Промос-М" (дата и номер регистрации договора 25.03.2015 N РД0169853).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 59 Постановления Пленума N 10 суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

При избранном истцом виде компенсации в предмет доказывания по данной категории дел помимо самого факта нарушения входит также вопрос установления цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования товарного знака, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, заявленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие, но не могут быть основаны на требовании изменении вида компенсации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8, статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства признания в установленном законом порядке договора от 10.10.2014 (дата и номер регистрации договора 25.03.2015 N РД0169853) недействительным либо незаключенным в дело не представлены.

Данным договором предусмотрен размер вознаграждения за второй и последующий годы использования в сумме 60 000 рублей в год.

С учетом данного размера суд определил размер компенсации - 120 000 рублей (двукратный размер стоимости права использования товарного знака), поскольку именно данная цена при сравнимых обстоятельствах взималась за правомерное использование товарного знака тем способом, который использовал нарушитель, на дату совершения ответчиком нарушения прав истца (продажа товара 23.03.2019).

При этом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в дело каких-либо доказательств, обосновывающих иной нежели заявлен истцом размер компенсации, рассчитанной исходя из двукратной стоимости права использования товарного знака, механизмами доказывания, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ответчик также не ходатайствовал о назначении экспертизы по оценке стоимости права использования товарного знака, принадлежащего истцу.

Исходя из распределения бремени доказывания и отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность размера компенсации в ином размере, апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования истца правомерно удовлетворены в размере, определенном судом первой инстанции (120 000 руб.).

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.12.2019 по делу N А39-6363/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яшиной Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова