Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2020 г. N 01АП-1103/20 по делу N А43-38840/2019

г. Владимир

24 апреля 2020 г.

Дело N А43-38840/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Жилстройресурс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2019 по делу N А43-38840/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Бином" (ОГРН 1075258010343) к акционерному обществу "Жилстройресурс" (ОГРН 1025203019764) при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Евроофис", о взыскании 2 208 785 руб. 89 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бином" (далее - ООО "Бином", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Жилстройресурс" (далее - АО "Жилстройресурс", ответчик) о взыскании 2 208 785 руб. 89 коп. долга.

Решением от 09.12.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает, что суд в обжалуемом решении не исследовал все фактические обстоятельства по делу, не дал оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Кроме того, по мнению заявителя, суд не принял во внимание отсутствие заявления ответчика о признании суммы задолженности.

От общества с ограниченной ответственностью "Бином" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов заявителя апелляционной жалобы, указывает на их несостоятельность.

При этом отметил, что представленными в материалы дела актами подтверждается сумма задолженности ответчика.

Также указал, что довод заявителя об отсутствии заявления о признании суммы задолженности опровергается ответом на претензию от 24.09.2019 N 336, в котором указан размер признаваемой суммы задолженности, предлагается порядок согласования рассрочки оплаты.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, обстоятельств спора, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы ввиду поступления отзыва на нее.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО "Жилстройресурс" (заказчик, плательщик) и ООО "Евроофис" (генподрядчик) и ООО "Бином" (субподрядчик) заключен договор от 27.05.2014 N 06-2014 по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить, генподрядчик принять, а заказчик-плательщик оплатить выполнение на объекте строительства заказчика-плательщика: "Жилой дом N10 (по генплану) с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и фонтаном в застройке жилого квартала по ул. Ванеева (в районе Нижегородской областной детской клинической больницы) Советского района г. Нижнего Новгорода (адрес строительный) следующие работы: перебазировка (завозка, монтаж, демонтаж, вывоз) башенного крана QTZ-160. Работы по перевозке и перебазировке крана и другой строительной техники выполняются с сопровождением патруля ГИБДД; оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию башенного крана QTZ-160.

Стоимость перебазировки башенного крана, включая монтаж, перевозку, последующий демонтаж и перевозку на базу субподрядчика, составляет 850 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора стоимость оказания услуг по эксплуатации работы башенного крана за 1 месяц составляет 400 000 руб.

Ориентировочно, исходя из предполагаемого срока эксплуатации башенного крана - 10 месяцев, общая стоимость по перебазировке башенного крана и стоимость услуг поего эксплуатации составляет 4 850 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора расчет за фактически выполненные субподрядчиком по настоящему договору работы (оказанные услуги) по эксплуатации башенного крана осуществляется на основании сменных рапортов о работе башенного крана (форма ЭСМ-1), заверенных представителем генподрядчика, далее представленных заказчику-плательщику.

Стороны подтверждают, что расчет за фактически выполненные субподрядчиком, принятые генподрядчиком и заказчиком-плательщиком работы (оказанные услуги) по эксплуатации башенного крана, осуществляется путем передачи субподрядчику прав на объекты долевого строительства на условиях заключенных с субподрядчиком договоров участия в долевом строительстве жилья, подписанных между сторонами настоящего договора, о чем между сторонами осуществляется зачет взаимных требований, имеющихся в отношении друг друга на момент сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.5 договора).

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Бином" обязательства по договору от 27.05.2014 подтверждается актами N 22 от30.11.2018, N 21 от 30.11.2018, N 24 от 31.12.2018, N 25 от 31.12.2018, N 26 от 31.12.2018,N 1 от 31.01.2019, N 2 от 31.01.2019, N 3 от 31.01.2019, N 4 от 28.02.2019, N 5 от28.02.2019, N 6 от 28.02.2019, N 7 от 31.03.2019.

Ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, у заказчика образовалась задолженность перед истцом в размере 2 208 785 руб. 89 коп., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2019 года.

В письме от 24.09.2019 N 336 факт наличия задолженности подтвержден (л.д. 8).

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 05.08.2019 с требованием погасить долг оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Бином" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленными в материалы дела актами подтверждается сумма задолженности. Доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом выясненных фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2019 по делу N А43-38840/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Жилстройресурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова