Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2020 г. N 07АП-927/20 по делу N А67-11860/2019

город Томск

27 апреля 2020 г.

Дело N А67- 11860/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е., рассмотрев апелляционную жалобу общественной организации "Томская городская федерация традиционного каратэ-до" (N 07АП-927/2020) на решение от 20 декабря 2019 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11860/2019 (судья Прозоров В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "ТомскРТС" (634050, Томская область, город Томск, переулок Нахановича, дом 4А, ИНН 7017351521 ОГРН 1145543013880) к общественной организации "Томская городская федерация традиционного каратэ-до" (634012, Томская область, город Томск, улица Матросова, дом 6, ИНН 7017239470 ОГРН 1097000000514) о взыскании 275 379,54 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с октября 2017 по март 2019, 38 773,86 руб. пени за период с 11.12.2017 по 25.07.2019, с последующим начислением с 26.07.2019 по день фактической оплаты суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТомскРТС" (далее по тексту - АО "ТомскРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к общественной организации "Томская городская федерация традиционного каратэ-до" (далее по тексту ТГФ ТК, ответчик), с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 275 379,54 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с октября 2017 по март 2019, 38 773,86 руб. пени за период с 11.12.2017 по 25.07.2019, с последующим начислением с 26.07.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Томской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса РФ и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости тепловой энергии, отпущенной в период с октября 2017 по март 2019 в нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Томск, ул. Матросова, д. 6.

Решением Арбитражного суда Томской области от 13 декабря 2019 года (мотивированное решение от 20.12.2019) требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 275 379,54 руб. основного долга, 38 773,86 руб. пени, 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего 316 153,40 руб., а также пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.07.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на соответствие микроклимата в помещениях фойе, зале для тренировок нормам ГОСТа, отсутствие системы отопления с отопительными приборами в помещениях школы, кроме транзитной тепловой трубы, являющейся общим имуществом собственников всего здания, тепловые потери от магистрального трубопровода не являются самостоятельным объектом для продажи и не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате, ссылается на судебную практику, указывает, что подвалы, в которых отсутствуют приборы учета отопления, и в которых имеются только стояковые трубы и разводка труб, не относятся к отапливаемым подвалам, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей 1 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ТГФ ТК (истец) на основании договоров безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом от 10.10.2012 и 16.10.2017 осуществляет владение и пользование нежилыми помещениями, площадью 297,5 кв.м. (номера помещений: п001, п003-020) и 142,7 кв.м. (номера помещений: п002, п021-п025) расположенными в подвале шестиэтажного кирпичного здания по адресу: г. Томск, ул. Матросова, д. 6 (многоквартирный дом, далее - МКД).

По договору безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом от 10.10.2012 между муниципальным образованием "Город Томск" в лице Департамента недвижимости, МУП "Томский городской центр инвентаризации и учета" (совместно именуемые - ссудодатель) и ТГФ ТК (ссудополучателем) истцу на неопределенный срок пользования по акту приема-передачи от 10.10.2012 переданы нежилые помещения, расположенные в подвале шестиэтажного кирпичного здания площадью 385 кв.м, номера помещений на поэтажном плане N 001-019, согласно плану подвального помещения, находящиеся по адресу: г. Томск, ул. Матросова, д. 6 (п.п. 1.1., 1.5. договора).

Соглашением от 27.01.2017 об изменении договора безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом от 10.10.2012 стороны уточнили предмет договора, указав, что во временное и безвозмездное пользование ссудодателем ссудополучателю передаются нежилые помещения, расположенные в подвале шестиэтажного кирпичного здания площадью 297,5 кв.м, номера помещений на поэтажном плане N N п001, п003-020, согласно кадастровому паспорту от 30.12.2016, находящиеся по адресу: г. Томск, ул. Матросова, 6.

Характеристики нежилых помещений по адресу: г. Томск, ул. Матросова, д. 6, пом. п001, п003-п020 площадью 297,5 кв.м (кадастровый номер 70:21:0200025:6527) изложены в кадастровом паспорте помещения от 30.12.2016, приложении N 1 к договору. По договору безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом от 16.10.2017 между муниципальным образованием "Город Томск" в лице Департамента недвижимости, МУП "Томский городской центр инвентаризации и учета" (совместно именуемые - ссудодатель) и ТГФ ТК (ссудополучателем) истцу по акту приема-передачи от 16.10.2017 сроком на один год с даты акта переданы муниципальные нежилые помещения по адресу: г. Томск, ул. Матросова, 6, площадью 142,7 кв.м (пом. п002, п021-п025 согласно кадастровому паспорту от 30.12.2016, запись в ЕГРН от 03.02.2017 N 70:21:0200025:6528-70/001/2017-1) (п.п. 1.1., 1.5. договора).

Характеристики нежилых помещений по адресу: г. Томск, ул. Матросова, д. 6, пом. п002, п021-п025 площадью 142,7 кв.м (кадастровый номер 70:21:0200025:488) изложены в кадастровом паспорте помещения от 30.12.2016 (л.д. 47-48, т. 1), приложении N 1 к договору.

Между АО "ТомскРТС" в лице его правопредшественника ОАО "ТГК-11" (продавцом) и ТГФ ТК (покупателем) заключен договор купли-продажи тепловой энергии от 01.10.2013 N 38557, в соответствии с условиями которого покупатель, занимающий помещения объемом V= 963,00 куб.м по адресу: 634012, обл. Томская, г. Томск, ул. Матросова, 6 с тепловой нагрузкой: на отопление Qoт.=0,000915 Гкал/час, на вентиляцию Овент.=0,0000 Гкал/час, на горячее водоснабжение Огвс=0,0029 Гкал/час, горячей водой при закрытой системе теплоснабжения G=0,0000 куб.м/час, горячей водой при открытой системе теплоснабжения G=0,0480 куб.м/час (при наличии разрешения), покупает тепловую энергию и горячую воду, и производит оплату на основании платежных документов, предъявленных продавцом по тарифам, установленным постановлениями Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области (п. 1.1. договора).

Продавец производит расчет количества и стоимости потребленной покупателем тепловой энергии и горячей воды и выставляет платежные документы на имя покупателя, а покупатель оплачивает их на расчетный счет продавца (п. 1.2. договора).

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией определен в разделе 2 договора.

Так, согласно п.2.1. договора, количество тепловой энергии и горячей воды, потребленные помещениями, занимаемыми покупателем по адресу: 634012, обл. Томская, г. Томск, ул. Матросова, 6, определяется следующим образом.

При наличии приборов учета - по показаниям приборов учета тепловой энергии, в процентном соотношении, исходя из договорных нагрузок объектов, попадающих под прибор (пп. а п. 2.1. договора).

При отсутствии у покупателя приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или выходе их из строя, за исключением случаев, предусмотренных п. 9.8. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, количество принятой покупателем тепловой энергии и горячей воды определяется расчетным способом, как разность между количеством отпущенной тепловой энергии с источников теплоты и количеством тепловой энергии и теплоносителя, определенные по приборам потребителей, имеющих собственные узлы учета (пп. б п. 2.1. договора).

В осенне-весенний период, в случае, если температура наружного воздуха выше - 2°С, расчет потребленной покупателем тепловой энергии на отопление производится на температуру наружного воздуха -2°С (п. 2.2. договора).

Расчетным периодом является календарный месяц (п. 2.3. договора).

Оплата за принятую тепловую энергию и горячую воду производится покупателем по платежным требованиям продавца путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Окончательный (уточненный) платеж производится покупателем до 8-го числа месяца, следующего за расчётным (п. 2.3. договора).

Покупатель ежемесячно подписывает составленный продавцом акт сверки взаимных расчетов на 1-е число месяца, следующего за расчетным (п. 2.4. договора).

При наличии разногласий по акту сверки они урегулируются сторонами в порядке п. 2.4. договора.

Договор заключен на срок по 31.08.2014, вступает в силу с 01.10.2013, распространяет свое действие на отношения сторон с 10.10.2012, и считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31.08 следующего года (но не более 5 лет), если до окончания срока его действия ни одна сторона не заявит о его прекращении (п.5.1. договора).

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 19.11.2018 по делу N А67-10267/2018, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, которые в рамках спора по настоящему делу не подлежат доказыванию (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

АО "ТомскРТС" осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям г. Томска, в том числе и по адресу: г. Томск, ул. Матросова, д. 6.

Факт отпуска тепловой энергии в многоквартирный дом, в котором расположены нежилые помещения ответчика, подтвержден актами включения/отключения.

В период с октября 2017 по март 2019 истец осуществил поставку тепловой энергии на нежилые помещения ответчика на общую сумму 309 622,46 руб., в подтверждение чего представил расчет суммы задолженности (л.д.5), справку по расчету задолженности (л.д.52), пояснительную записку к расчету за тепловую энергию (л.д.10-22), акты приема-передачи тепловой энергии в горячей воде (паре) и горячей воды (конденсата), счета-фактуры (л.д.53-93), среднемесячные ведомости по приборам учета (л.д.95-98), которые не оспариваются ответчиком.

В спорный период оплата за потребленную тепловую энергию ответчиком произведена частично на сумму 34 242,92 руб.

По расчету истца задолженность ответчика за тепловую энергию и горячее водоснабжение составляет 275 379,54 руб.

Претензией от 06.08.2019 N 19/5797 АО "ТомскРТС" потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии, АО "ТомскРТС" обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, 7 иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание наличие заключенного договора купли-продажи тепловой энергии N 38557 от 01.10.2013, срок его действия, с учетом установленного функционирования внутридомовой системы отопления, подключенной к централизованной системе теплоснабжения, при отсутствии в материалах дела доказательства, что помещения, находящиеся в пользовании ТГФ ТК, являлись неотапливаемыми, в том числе в течение всего спорного периода, при наличии доказательств задолженности по оплате тепловой энергии ответчика перед истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований.

При этом, оценив проведенное по запросу ответчика обследование спорного помещения, доводы ответчика, изложенные также в апелляционной жалобе в качестве оснований для отмены оспариваемого судебного акта, а также оценив возражения истца на доводы ответчика, вывод суда об отсутствии доказательств, что помещения, находящиеся в пользовании ТГФ ТК, являлись неотапливаемыми, суд первой инстанции, принимая позицию истца, выразившего свое мнение, что в данном случае, к отношениям сторон подлежат применению положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исходил из того, что действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: по показаниям приборов учета или расчетным путем, исходя из размера общей площади нежилого помещения в многоквартирном доме и утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги, при этом, порядок расчета потребителю платы за отопление не предусматривает какой-либо дифференциации начисления в зависимости от месторасположения помещения к МКД (подвал, цоколь и т.д.) и его конструктивных особенностей, наличие/отсутствие отопительных приборов, изолированность/незаизолированность транзитных трубопроводов и т.д. Указанные обстоятельства в каждом отдельном случае не могут являться основанием для применения иного порядка расчета платы в сравнении с законодательно закрепленным Правилами предоставления коммунальных услуг N 354, таким образом, поскольку поддержание нормативной температуры воздуха в помещениях в данному случае достигается путем теплоотдачи всех устройств, входящих в состав системы отопления дома (включая проходящие в помещении заизолированные трубы центрального отопления и трубы горячего водоснабжения), нормативная температура помещений, принадлежащих ответчику, в которых проходят общедомовые трубы, обеспечена посредством поставки АО "ТомскРТС" тепловой энергии, отвечающей предусмотренным Правилами N 354 требованиям к качеству коммунальной услуги, а отсутствие непосредственно приборов отопления в помещениях, принадлежащих ТГФ ТК, не опровергает факт оказания теплоснабжающей организацией услуг по поставке тепловой энергии, поскольку замеры температурного режима, результаты которых зафиксированы заключением специалиста, подтверждают потребление спорными нежилыми помещениями тепловой энергии.

Возражения апеллянта при отсутствии доказательства наличия в помещениях ответчика иных источников тепла, кроме трубопроводов центрального отопления, подлежат отклонению, принимая во внимание, что вывод специалиста в заключении при изложенных обстоятельствах подтверждает факт теплопотребления.

Судом в том числе обоснованно указано, что наличие заключенного договора купли-продажи тепловой энергии от 01.10.2013 N 38557 и произведенная частичная оплата в спорный период подтверждают факт потребления тепловой энергии помещениями, как и выводы, сделанные в заключении по результатам визуального обследования здания N 93/18, которые устанавливают поддержание в помещениях надлежащей температуры воздуха, в то время как доказательств изоляции трубопровода в течение всего периода пользования помещениями не представлено (исследование проведено в период февраль-март 2018), более того, факт изоляции не исключает отнесения помещения к отапливаемым в составе МКД и не исключает факта теплопотребления в отсутствие радиаторов отопления.

При этом из дела не следует, что спорное помещение является неотапливаемым в силу установленного проекта МКД с учётом функционирования внутридомовой системы отопления.

Ссылаясь на действующее нормативное правовое регулирование, установленное в подпункте "в" пункта 35 Правил N 354, в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198, с учетом которой возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления не предусмотрена, равно как и принимая во внимание Приложение N 2 к Правилам N 354, распространяя такой запрет на переход отопления помещений многоквартирного дома на иной (индивидуальный) способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) на нежилые помещения.

Таком образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая подход, сформулированный судебной практикой, в том числе в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2018 по делу N А67-5441/2017, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, что отсутствие в помещениях ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно, как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода отопления, подключенного к централизованной сети теплоснабжения, само по себе не исключает возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых нормативов или показаний приборов учета (при их наличии).

Сам факт присоединения сетей ответчика к жилому дому, в котором находится помещение истца, наличие теплопринимающего устройства в нем, то есть технологические условия для передачи теплоресурса в жилой дом, в котором расположено нежилое помещение истца, подтверждается материалами дела и сторонами не оспорен.

Вопреки позиции апеллянта факт отпуска тепловой энергии в многоквартирный дом, в котором расположены нежилые помещения ответчика, подтвержден актами включения/отключения.

Судом также правомерно учтено, что ТГФ ТК в заявленный период потребляло и горячее водоснабжение. Указанная услуга подлежит оплате ввиду ее фактического потребления.

При данных обстоятельствах, поскольку факт оплаты потребленного ресурса ответчиком не доказан, правомерным является вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 275 379,54 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, АО "ТомскРТС" правомерно предъявило требование о взыскании неустойки.

Проверив выполненный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его верным, требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению, при этом в рассматриваемом случае пеня правомерно определена на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, поскольку представленный истцом расчет соответствует правилам расчета пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, арифметически верен и прав ответчика не нарушает, он подлежит принятию.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 26.07.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь нормами права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что начисление пени следует производить с 26.07.2019 в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты долга, по день фактической оплаты долга.

В указанной части выводы суда первой инстанции также не оспорены, доводы в апелляционной жалобе не заявлены.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Ссылка апеллянта на судебную практику в подтверждение своих доводов не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Доводы подателя жалобы являлись предметом детального изучения суда первой инстанции, мотивированно и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 декабря 2019 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11860/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общественной организации "Томская городская федерация традиционного каратэ-до" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Л.Е. Ходырева