Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 г. N 09АП-8965/20 по делу N А40-296433/2019

г. Москва

28 апреля 2020 г.

Дело N А40-296433/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 по делу N А40-296433/19, принятое судьёй Кантор К.А., по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Святославъ М" о взыскании 25 783 рублей 79 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Департаментом городского имущества города Москвы (далее - истец) к ООО "Святославъ М" (далее - ответчик) и взыскании 25 783 рублей 79 копеек договорной неустойки и расторжении договора купли-продажи нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что по требованию о взыскании неустойки истцом пропущен трехлетий срок исковой давности. Требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит, поскольку у ответчика отсутствует задолженность по договору.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что течение срока исковой давности было прервано совершением должником действий, свидетельствующих о признании долга, - отсутствие ответа на претензию истца об устранении нарушений договора аренды.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело на основании статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 не подлежит отмене на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 18.07.2013 истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 10-70 купли-продажи недвижимости (нежилого помещения). В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик имеет задолженность по уплате неустойки за период с 20.08.2013 по 13.06.2019 в размере 25 783 рубля 79 копеек.

Из представленного истцом расчета следует, что указанная сумма неустойка существовала по состоянию на 23.08.2013.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие ответа на претензию не является действием, свидетельствующем о признании обязанным лицом долга. К тому же претензия от 14.06.2019 направлена истцом в адрес ответчика за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 по делу N А40-296433/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.