Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 03АП-7508/23 по делу N А33-24139/2023

г. Красноярск

31 января 2024 г.

Дело N А33-24139/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "24" января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" января 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от истца (индивидуального предпринимателя Кичаева Виталия Викторовича) - Иваныча М.С., представителя по доверенности от 01.08.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный берег"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" ноября 2023 года по делу N А33-24139/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кичаев Виталий Викторович (ИНН 240700156100, ОГРН 304240708600021, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южный берег" (ИНН 3811469409, ОГРН 1203800011227, далее - ООО "Южный берег", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N 01/06/22 от 01.06.2022 в размере 9 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2023 судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

- для выполнения работ по строительству или реконструкции объектов капитального строительства по общему правилу необходимо получать разрешение на строительство (статья 51 ГрК РФ);

- для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", составляемая на основании акта формы КС-2. Данные документы должны быть подписаны полномочными представителями заказчика и подрядчика с расшифровками их подписей и указанием должностей.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Южный берег", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) 07.12.2022 заключен договор подряда N 01/06/22 от 01.06.2022, по условиям которого заказчик поручает подрядчику собственными и привлеченными силами и средствами выполнить строительство круглогодичной автодороги для личного пользования протяженностью более 12 км., шириной 6-м. по адресу: Богучанский район, Нижне-Терянский лесхоз, Верхне-Терянское лесничество, квартала 84, 102, 104, 124, 144 (пункт 1.1).

В пункте 2.1 договора стоимость выполняемых работ приведена в протоколе о величине цены работ (приложение N 2).

В силу пункта 2.2 договора все платежи по договору производятся в безналичном порядке платежными поручениями на основании счета, выставленного подрядчиком заказчику, на основании акта о приемке выполненных работ по каждому этапу работ, подписанного сторонами.

Оплата по договору осуществляется в соответствии с условиями в приложении N 2 (пункт 2.3).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что работы должны быть выполнены в срок, который при необходимости указывается в приложении N 2 договора.

В протоколе о сроке выполнения работ и их стоимости (приложение 2 к договору) указано, что подрядчик обязуется приступить к выполнению строительства автодороги не позднее 5 дней с даты получения аванса в размере 50% от стоимости первого этапа работ 4 500 000 рублей; последующее выполнение этапов (каждого из этапов) работ производится после получения подрядчиком от заказчика аванса в размере 50% от стоимости этапа работ 4 500 000 рублей; дата начала работ каждого из последующих этапов считается, дата зачисления на расчетный счет подрядчика аванса не менее сумму указанной в настоящем пункте; срок выполнения работ одного (каждого) этапа - 15 рабочих дней с даты получения аванса в размере, указанном в пунктах 1, 2 настоящего протокола; сумма одного этапа работ составляет 9 000 000 рублей без учета НДС. НДС не облагается в связи применением упрощенной системы налогообложения; заказчик производит расчет за каждый этап работ в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик в течение 5 дней со дня получения актов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает их и направляет один экземпляр подрядчику или направляет в адрес подрядчика мотивированный отказ от приемки работ в письменном виде. В случае отказа заказчика сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договора вступает в юридическую силу с момента заключения обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 18 000 000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ N 1 от 12.07.2022, N 2 от 15.08.2022, согласно которым работы выполнены полностью в установленный срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет.

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2022 по 21.10.2022, заказчик произвел подрядчику оплату оказанных услуг на сумму 8 500 000 рублей, в связи с чем задолженность общества составила 9 500 000 рублей.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ истец обращался к ответчику с претензией об оплате долга (исх. N 15/11-22 от 15.11.2022). Претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения работ, наличия у ответчика обязанности по их оплате, а также отсутствия возражений по качеству выполненных работ и доказательств их оплаты.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору на сумму 18 000 000 рублей подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ N 1 от 12.07.2022, N 2 от 15.08.2022.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2022 по 21.10.2022 ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 8 500 000 рублей, в связи с чем задолженность общества составила 9 500 000 рублей.

Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Срок оплаты выполненной работы наступил.

Вместе с тем, доказательств оплаты не представлено.

Довод заявителя о том, что для выполнения работ по строительству или реконструкции объектов капитального строительства по общему правилу необходимо получать разрешение на строительство (статья 51 ГрК РФ), отклоняется апелляционным судом, поскольку рассматриваемом случае предметом договора являлось строительство песчано-гравийной лесовозной автодороги необщего пользования, расположенной в территории лесных участков предоставленных ООО "Богучанский ЛЗУ" по договору аренды лесного участка N 216-3 от 16.11.2008. В рассматриваемом случае предметом договора не являлось строительство автомобильной дороги общего пользования, на территории земельного участка с соответствующим назначением. Соответственно, норм Градостроительного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Кроме того, из материалов дела не следует, что ответчик предъявлял требование к истцу о необходимости наличия разрешения на строительство, а также требование о сдаче выполненных работ, путем подписания актов по форме КС-2 и КС-3.

Учитывая наличие доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, наличие у ответчика обязанности по их оплате, а также отсутствие возражений по качеству выполненных работ и доказательств оплаты, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца о взыскании 9 500 000 рублей задолженности по договору подряда N 01/06/22 от 01.06.2022.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" ноября 2023 года по делу N А33-24139/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южный берег" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Петровская