Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2020 г. N 21АП-784/20 по делу N А83-20086/2019

27 апреля 2020 г.

Дело N А83-20086/2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой Е.Л.,

Рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2020 по делу N А83-20086/2019, принятое в порядке упрощенного производства (судья Лукачев С.О.),

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" к обществу с ограниченной ответственностью "Южная промышленная компания",

о взыскании задолженности в размере 361412,38 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым 19.11.2019 обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" (далее - ФГУП "Крымская железная дорога") к обществу с ограниченной ответственностью "Южная промышленная компания" (далее -ООО "Южная промышленная компания") с требованием о взыскании задолженности в размере 269410,64 руб.; пени за период с 28.09.2018 по 12.11.2019 в размере 105273,20 руб.; пени, насчитанной на сумму долга (269410,64 руб.), за период с 13.11.2019 по день фактического исполнения решения в размере 0,1%. Просил взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 10 228,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2020 (резолютивная часть решения от 23.01.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФГУП "Крымская железная дорога" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что согласно пункта 1.5 Договора, покупатель подтвердил, что на дату подписания сторонами настоящего договора он произвел предварительный осмотр имуществ, не имеет к его качеству и комплектации никаких претензий, и не вправе отказаться от принятия имущества.

Считает, что суд первой инстанции не правомерно указал в решении, что статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не предусматривает возможности продавца требовать оплатить товар до передачи товара покупателю либо до получения от покупателя отказа принять товар.

Указывает, что согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Также, обращает внимание на то, что в силу пункта 1.3 Договора, имущество передается в собственность покупателя в месте нахождения имущества продавца в течении 5 календарных дней с даты поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет продавца. Указывает, что по настоящее время, денежные средства не поступили на расчетный счет ФГУП "Крымская железная дорога", в связи с чем, и товар не был передан ответчику.

Полагает, что ООО "Южная промышленная компания" своими действиями препятствует истцу в осуществлении своих прав.

Таким образом, сумма стоимости имущества, за исключением аванса, и пеня подлежит взысканию.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 апелляционная жалоба Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" на решение, принятое в порядке упрощенного производства, Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2020 по делу N А83-20086/2019 принята к производству суда апелляционной инстанции.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

В силу статьи 272.1. АПК РФ, а также пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" настоящая жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон и назначения судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам.

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 22.04.2020 от ООО "Южная промышленная компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 17.09.2018 между ФГУП "Крымская железная дорога" (продавец) и ООО "Южная промышленная компания" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 62 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить бывший в эксплуатации автотранспорт в количестве 5 единиц (имущество) (л.д. 47-53).

Согласно пункта 1.3 Договора, имущество передается в собственность покупателя в месте нахождения имущества продавца в течение 5 календарных дней с даты поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет продавца.

Как установлено в пункте 1.5 Договора, настоящим покупатель подтверждает, что на дату подписания сторонами договора он произвел предварительный осмотр имущества, не имеет к его качеству и комплектации никаких претензий, и не вправе отказаться от принятия имущества и/или подписания в соответствии с результатами предварительного осмотра актов приемки-передачи объектов основных средств ОС-1, составленных по форме приложения No2 к договору.

В силу пунктов 2.1, 2.2 Договора, общая цена Договора составляет 269 410,64 рублей. Оплата имущества осуществляется покупателем единовременно путем перечисления авансового платежа в размере 100% от цены договора за вычетом суммы задатка в течение 10 календарных дней с даты подписания договора. Внесенный задаток в размере 5% от первоначальной стоимости лота, составляющий 13 271,46 рублей, засчитывается в счет оплаты приобретаемого товара.

Пунктом 10.1 Договора предусмотрено, что последний вступает в силу с даты подписания сторонами и действует 60 календарных дней.

Из материалов дела следует, что 17.09.2019 ответчиком на основании платежного поручения N 179287 внесен задаток по договору в размере 5% от первоначальной стоимости лота, составляющий 13 271,46 руб., который был засчитан продавцом в счет оплаты приобретаемого лота (л.д. 66).

Однако в полном объеме оплата имущества произведена не была.

В связи с этим ФГУП "Крымская железная дорога" обращалось к ответчику с претензиями, в которых указывало на нарушение условий договора в части оплаты товара и уведомляло о начислении неустойки покупателю (л.д. 67-68, 70-72).

Гарантийным письмом от 09.11.2018 исх. N 2 ООО "Южная промышленная компания" просило предоставить отсрочку по оплате имущества, согласилось с начисляемой неустойкой и уведомило о своем тяжелом материальном положении (л.д. 69).

Спор в досудебном порядке сторонами урегулирован не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

При этом право продавца требовать оплаты товара предусмотрено в пункте 3 статьи 486 ГК РФ, согласно которому, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.

Пунктом 4 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать оплаты товара (либо отказаться от исполнения договора) в том случае, когда покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар.

Иными словами, пунктом 4 статьи 486 ГК РФ, подлежит применению, если продавец своими действиями изъявил намерение поставить товар или предоставил доступ к товару, но покупатель отказался его принять.

Аналогичное положение содержится в пункте 4 статьи 514 ГК РФ, согласно которому поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара лишь в случаях, когда покупатель без законных оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия.

Между тем, из представленных ФГУП "Крымская железная дорога" суду материалов усматривается, что имущество по договору ответчику фактически передано не было; уведомление о готовности имущества к передаче в собственность ООО "Южная промышленная компания" истцом в нарушение условий договора не направлялось.

Также, коллегия судей отмечает, что в материалах дела отсутствует отказ ответчика от принятия имущества. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как было указано Договором N 62 от 17.09.2018 предусмотрена возможность передачи товара после 100% оплаты.

Однако, как следует из гарантийного письма от 09.11.2018 N 2, ответчик указал на финансовое затруднение и не возможность оплатить 100% товар.

Также, пунктом 3.1.3 Договора, предусмотрено условие о необходимости письменного уведомления продавцом покупателя о готовности к передаче имущества в собственность и дате проведения его осмотра с составлением и подписанием актов по форме ОС-1.

Последствия невнесения покупателем предусмотренной в договоре оплаты установлены в пункте 2 статьи 328 ГК РФ: в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе: приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, коллегия судей поясняет, что согласно статьи 328 ГК РФ, в корреспонденции с положениями главы 30 ГК РФ, продавец по договору купли-продажи может предъявить требование о взыскании стоимости товара лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора.

Довод заявителя о том что, по настоящее время денежные средства не поступили на расчетный счет ФГУП "Крымская железная дорога", в связи с чем и товар не был передан ответчику отклоняется судебной коллегий ввиду вышеизложенного.

Пункт 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, коллегия судей соглашается с судом первой инстанции, что оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 269 410,64 рублей отсутствуют.

Кроме того, как пояснил суд первой инстанции, поскольку требование истца о взыскании неустойки самостоятельным не является, применительно к спорным правоотношениям сторон может быть удовлетворено судом лишь при установлении факта отказа ответчиком принять товар и оплатить его стоимость, оснований, предусмотренных статьей 330 ГК РФ, для их удовлетворения, также не имеется.

Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Относительно довода истца о препятствии в реализации прав на распоряжение имуществом, апелляционный суд отмечает, что сторона договора вправе его расторгнуть, в связи с неисполнением покупателем предусмотренных условий.

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что апелляционная жалоба оставлена судом без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 228, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2020 по делу N А83-20086/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Л. Котлярова