Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 г. N 06АП-1793/20 по делу N А73-277/2020

г. Хабаровск

28 апреля 2020 г.

А73-277/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной

рассмотрев апелляционную общества с ограниченной ответственностью "Капитель"

на решение от 13.03.2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-277/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Капитель"

к Комитету государственного строительного надзора правительства Хабаровского края

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитель" (далее - общество, ООО "Капитель") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора правительства Хабаровского края (далее - административный орган, комитет) от 16.05.2019 N Д 187-1/19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления комитета.

Решением суда от 13.03.2020 в удовлетворении заявленного требования общества отказано по мотиву пропуска срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), для подачи заявления об оспаривании постановления административного органа.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить.

Апеллянт приводит доводы относительно незаконности оспариваемого постановления, но не содержит аргументов в отношении решения суда об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, комитетом установлен факт непредставления ООО "Капитель" в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а именно: информации об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства по состоянию на 30.06.2018.

29.03.2019 составлен протокол об административном нарушении по части 4 статьи 14.28 КоАП РФ, и 16.05.2019 вынесено постановление N Д 186-1/19, которым общество подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 руб. с учетом отягчающих вину обстоятельств.

Посчитав вышеназванное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на судебное обжалование.

Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ и пункту 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление от 16.05.2019 направлено по адресу места регистрации ООО "Капитель": Хабаровский край, Хабаровский район, с. Мирное, ул. Клубная, д. 5, сопроводительным письмом от 23.05.2019 N 6-4-2412.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083735298306 с официального сайта ФГУП "Почта России" зафиксирована неудачная попытка вручения; почтовое отправление возвращено отделением связи отправителю с отметкой "за истечением срока хранения".

Арбитражный суд правомерно сослался на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2018 N 310-АД18-8483, о том, что неполучение почтового отправления, содержащего оспариваемое постановление, по адресу места нахождения юридического лица само по себе не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на его обжалование.

Также по материалам дела первой инстанцией установлено, что в связи с неисполнением обжалуемого постановления в отношении ООО "Капитель" возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, которое направлено в суд, и постановлением мирового судьи судебного участка N 66 Хабаровского района от 10.12.2019 общество привлечено к ответственности по данной норме Кодекса.

Ссылка апеллянта на то, что с постановлением от 16.05.2019 представитель общества ознакомился лишь 03.12.2019 в процессе ознакомления с материалами административного дела N 5-851/2019, находящегося в производстве мирового судьи, не принимается во внимание апелляционного суда, поскольку это обстоятельство указывает на то, что обществом не была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности в получении соответствующей корреспонденции, в связи с чем риск последствий неполучения официальной корреспонденции по адресу, заявленному и зарегистрированному в ЕГРЮЛ как публичном информационном ресурсе на момент административного производства, относится на общество.

Кроме того, с 03.12.2019 у общества имелась возможность обратиться в арбитражный суд в течение 10 дней, тогда как фактически заявление подано только 15.01.2020.

Поскольку доказательств наличия каких-либо причин, которые объективно препятствовали бы обществу обратиться в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности в рамках срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, а пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2020 по делу N А73-277/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Сапрыкина