Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2020 г. N 14АП-2517/20 по делу N А05-10252/2019

г. Вологда

27 апреля 2020 г.

Дело N А05-10252/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 января 2020 года по делу N А05-10252/2019,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас" (ОГРН 1032901360304, ИНН 2904005937; адрес: 165300, Архангельская обл., Котласский р-н, г. Котлас, пл. Советов, д. 3; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Перовой Наталье Леонидовне (ОГРНИП 304290406400165, ИНН 290400041131; адрес: 165300, Архангельская обл., г. Котлас; далее - Предприниматель) о взыскании 22 985 руб. 88 коп., из которых 20 933 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате и 2 052 руб. 31 коп. неустойки за период с 20.08.2016 по 20.02.2019.

Решением суда от 30 января 2020 года исковые требования Комитета удовлетворены частично; суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 193 руб. 16 коп. долга и 366 руб. 72 коп. пеней; в удовлетворении остальной части иска отказал. Этим же решением суда с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 223 руб. государственной пошлины.

Комитет с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что истец, пересчитав арендную плату за 2017 и 2018 год, изложив расчет в дополнительных соглашениях, от подписания которых отказался ответчик, фактически привел расчет в соответствие с нормативными актами муниципального образования "Котлас" (далее - МО "Котлас"), а не самовольно изменил размер арендной платы в большую сторону. Порядок определения арендной платы производится в соответствии с Формой расчета месячной арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования "Котлас" (далее - Форма расчета), утвержденной решением Собрания депутатов муниципального образования "Котлас" от 23.11.2006 N 337 с изменениями от 30.06.2016 N 155-н. Формой расчета предусмотрен Кж - коэффициент содержания нежилого помещения в многоквартирном жилом доме (руб. на 1 кв. м), который устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Поскольку Комитету своевременно не предоставлена информация о размере коэффициента, принятого на общем собрании собственников, а управляющая компания при выставлении счетов указывала коэффициент в меньшем размере, при расчете арендной платы за спорный период возникла ошибка. Считает, что достигнутое сторонами договора соглашение о порядке расчета арендной платы является существенным, в связи с этим приведение расчета арендной платы в соответствие с методикой направлено не на нарушение прав ответчика, а на защиту прав истца, как получателя доходов городского бюджета от сдачи в аренду муниципального имущества.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы и заявивших в поступивших в суд ходатайствах о проведении судебного заседания без их участия.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в собственности МО "Котлас" находится нежилое помещение с кадастровым номером 29:24:010304:1459, общей площадью 248,1 кв. м, расположенное по адресу: Архангельская обл., Котласский р-н, г. Котлас, ул. Кирова, д. 75.

По договору аренды от 30.10.2015 N 141, заключенному МО "Котлас" в лице Комитета (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор), Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду за плату помещение подвала по адресу: г. Котлас, ул. Кирова, 75, общей площадью 124,1 кв. м (торговая площадь - 44,2 кв. м, в т.ч. торговый зал - 17,52 кв. м), для осуществления торговой деятельности (торговля непродовольственными товарами).

В силу пункта 5.1 договора он заключен на срок с 01.11.2015 по 30.10.2016. Помещения переданы Арендатору по передаточному акту, подписанному сторонами.

Подпунктом "г" пункта 2.2 договора предусмотрена обязанность Арендатора своевременно вносить арендную плату.

Размер арендной платы и порядок расчетов определены в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.1 договора ежемесячный размер арендной платы на момент заключения договора составлял 9 381 руб. 33 коп. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата производится Арендатором самостоятельно без выставления счетов Арендодателем до 20-го числа текущего месяца.

В пункте 6.3 договора установлено, что все изменения в договор оформляются дополнительным соглашением. В случае изменения действующего законодательства стороны обязаны перезаключить договор или оформить дополнительное соглашение (пункт 6.4 договора).

Как установлено судом, размер месячной арендной платы, определенный в договоре, ежегодно индексировался и оформлялся соответствующими дополнительными соглашениями сторон.

Так, дополнительным соглашением от 11.01.2016 к договору аренды N 141 размер месячной арендной платы установлен сторонами с 01.01.2016 в сумме 9 417 руб. 32 коп. По дополнительному соглашению от 01.01.2017 к договору аренды N 141 размер месячной арендной платы установлен с 01.01.2017 в сумме 9 479 руб. 37 коп. Дополнительным соглашением от 01.01.2018 к договору аренды N 141 размер месячной арендной платы установлен сторонами с 01.01.2018 в размере 12 013 руб. 50 коп., а по дополнительному соглашению от 26.12.2018 к договору аренды N 141 размер месячной арендной платы с 01.06.2018 установлен в сумме 12 465 руб. 22 коп., с 01.01.2019 - в сумме 12 509 руб. 98 коп.

Расчет арендной платы по договорам аренды нежилых помещений, являющихся объектами муниципальной собственности МО "Котлас", производился в соответствии с Формой расчета, предусматривающей применение при расчете коэффициента Кж - коэффициент содержания нежилого помещения в многоквартирном жилом доме (руб. на 1 кв. м), который устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

МО "Котлас", являясь собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, оплачивает услуги по управлению многоквартирным домом в соответствии с заключенным муниципальным контрактом от 08.02.2017 N 2/2017. В 2017 году согласно муниципальному контракту стоимость услуг по управлению многоквартирным домом составила 13,07 руб./кв. м. В связи с этим при расчете арендной платы на 2017 год Арендодатель применил коэффициент Кж, равный 13,07 руб./кв. м. При подписании дополнительных соглашений от 11.01.2016, от 01.01.2017 к договору аренды N 141 размер арендной платы исчислен с применением коэффициента Кж, равного 13,07 руб./кв. м.

Судом также установлено, Предприниматель является арендатором по двум договорам аренды: договору аренды от 01.01.2013 N 140 подвального помещения площадью 124 кв. м и договору аренды от 30.10.2015 N 141 подвального помещения площадью 124,1 кв. м, находящихся по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ул. Кирова, д. 75. Данные помещения являются составными частями объекта муниципальной собственности МО "Котлас" - подвального помещения площадью 248,1 кв. м с кадастровым номером 29:24:010304:1459.

В 2018 году Контрольно-счетной палатой МО "Котлас" проведена выездная проверка соблюдения бюджетного законодательства, в результате которой выявлены нарушения в начислениях арендной платы по договору аренды от 30.10.2015 N 141, выразившиеся в неправильном применении коэффициента Кж, поскольку решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Кирова, д. 75 в г. Котласе от 07.03.2012 тариф установлен в размере 15,23 руб./кв. м, а решением от 24.05.2017 - с 01.06.2017 в размере 33,10 руб./кв. м.

По результатам проверки Контрольно-счетной палатой МО "Котлас" Комитету предписано устранить выявленные нарушения. В связи с этим размер месячной арендной платы за 2017 год по обоим договорам аренды был пересчитан. В адрес Арендатора направлено дополнительное соглашение от 25.12.2018, в соответствии с которым размер месячной арендной платы по договору аренды N 141 с 01.01.2017 составил 9 747 руб. 43 коп., а с 01.06.2017 - 11 965 руб. 10 коп.

Предприниматель в заявлении от 21.01.2019 сообщил об отказе от подписания дополнительного соглашения за 2017 год с уточненным расчетом арендной платы по причине истечения сроков его подписания и внесения арендной платы в согласованном ранее размере.

Также из материалов дела видно, что 19.08.2019 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды от 30.10.2015 N 141, в котором указано на наличие у Арендатора задолженности перед Арендодателем в сумме 22 089 руб. 38 коп.

Указывая на невнесение Арендатором в полном объеме арендной платы за период с января 2016 года по январь 2019 года и на неисполнение Предпринимателем претензионных требований о погашении задолженности, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, проверив доводы сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами статей 309, 310, 319.1, 329, 330, 421, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признал исковые требования Комитета правомерными частично.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с решением суда.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

В данном случае дополнительным соглашением от 01.01.2017, подписанным сторонами, согласован размер арендной платы на 2017 год в сумме 9 479 руб. 29 коп., при этом как следует из расчета арендной платы, прилагаемого к дополнительному соглашению, при расчете применен коэффициент Кж, равный 13,07.

Условия договора аренды помещения от 01.01.2013 N 141 не содержат указания на то, что Арендодатель вправе на одностороннее изменение условий договора о размере арендной платы.

Стороны не предусмотрели иного механизма внесения изменений в договор аренды в части размера арендной платы, отличного от установленного пунктом 3 статьи 614 ГК РФ. Напротив, пунктом 6.3 договора предусмотрено, что все изменения в договор оформляются дополнительным соглашением. Расчет арендной платы, являющийся приложением к дополнительному соглашению от 01.01.2017, выполнен в соответствии с Формой расчета. При этом стороны договора аренды N 141 не предусмотрели условия о корректировке размера арендной платы при изменении значения коэффициентов, применяемых при расчете по утвержденной формуле, автоматически без внесения изменений в договор аренды и подписания дополнительного соглашения (абзац 4 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в спорный период Арендатор обязан был уплатить арендную плату в размере, предусмотренном дополнительным соглашением от 01.01.2017. Оснований для взыскания арендной платы в размере, предусмотренном дополнительным соглашением от 25.12.2018, которое ответчиком не подписано, не имеется.

Вместе с тем судом установлено, что у Предпринимателя имеется задолженность по арендной плате по договору аренды N 141 за 2016 год, за период с июня по декабрь 2018 года и за январь 2019 года в размере 2 193 руб. 16 коп., образовавшаяся ввиду недостаточности денежных средств, уплачиваемых ответчиком по договорам аренды от 01.01.2013 N 140 и от 30.10.2015 N 141 одновременно, без разнесения платежей.

Выводы суда в указанной части Предпринимателем не опровергнуты, доказательств погашения долга по договору аренды N 141 не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования Комитета частично, взыскав с ответчика задолженность в указанном размере.

В связи с допущенной Арендатор просрочкой внесения арендной платы Комитетом начислена неустойка в размере 2 052 руб. 31 коп. за период с 20.08.2016 по 20.02.2019.

В соответствии с пунктом пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В данном случае пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет пеней, установил, что он выполнен ошибочно, в том числе без учета положений статей 191, 193 ГК РФ.

По расчету суда размер неустойки за период с 23.08.2016 по 20.02.2019 составит 366 руб. 72 коп.

Арифметическая правильность произведенного судом расчета пеней сторонами не оспорена. В апелляционной жалобе истцом не приводится доводов, опровергающих правомерность выводов суда в части взыскания неустойки.

Таким образом, требования о взыскании пеней обоснованно удовлетворены частично в установленном судом размере.

По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В апелляционной жалобе истцом не приводится убедительных доводов, опровергающих законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Комитета удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 января 2020 года по делу N А05-10252/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина О.Б. Ралько