Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 г. N 09АП-15764/20 по делу N А40-317762/2019

г. Москва

28 апреля 2020 г.

Дело N А40-317762/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овчинниковой С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ПРЕМЬЕР СЕРВИС""

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2020 по делу N А40-317762/19,

по исковому заявлению ООО "ЭКСПРЕССЭЛЕКТРОХОЛДИНГ" (111141, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЛЕХАНОВА, ДОМ 17, ОФИС 621, ОГРН: 1157746569144)

к ООО "ПРЕМЬЕР СЕРВИС" (117335, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, ДОМ 69/75, ЭТАЖ 7 КОМ 19, ОГРН: 1127747246857)

о взыскании долга по оплате поставленного товара (УПД N 512 от 25.09.2019, УПД N 539 от 04.10.2019, УПД N 540 от 04.10.2019, УПД N 548 от 01.10.2019) в размере 222 334, 05 руб., о взыскании процентов в размере 5 713 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСПРЕССЭЛЕКТРОХОЛДИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРЕМЬЕР СЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 222 334, 05 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 713 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ПРЕМЬЕР СЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭКСПРЕССЭЛЕКТРОХОЛДИНГ" (далее - поставщик) к ООО "ПРЕМЬЕР СЕРВИС" (далее - покупатель) договорились о поставке товара ответчику на основании заявок, а передача товара оформляется путём подписания универсальных передаточных документов (счёт - фактур).

Истцом выставлен счёт ответчику на оплату N 1231 от 10.07.2019 года в сумме 243 248,23 рублей в т.ч. НДС(л.д. 5-6).

Факт поставки товара по указанному счету на общую сумму 222 344,05 рублей подтверждается универсальными передаточными документам: N 512 от 25.09.2019 года на сумму 127 694,58 рублей; N 539 от 04.10. 2019 года на сумму 22 487, 47 рублей, N 540 от 04.10.2019 года на сумму 3 042 рубля, N 548 от 01.10.2019 года на сумму 69 120 рублей, подписанных сторонами без замечаний и скрепленные печатями организации(т.1 л.д. 7-13), которые не оплачены ответчиком.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.10.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа (л.д. 16-18).

Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 222 344,05 рублей задолженности, которая также подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов за период с 01.01.2019-18.11-2019 (л.д. 14).

Также в материалах дела имеется гарантийное письмо ООО "ПРЕМЬЕР СЕРВИС", которым ответчик гарантирует оплату по счету N 1231 от 10.07.2019 в срок до 28.10.2019(л.д. 15)

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 713 руб. (л.д. 4), пришел к выводу, что данный расчет произведен правильно, в связи, с чем требование истца является доказанным, обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции

Доводы жалобы заявителя фактически сводятся к тому, что сторонами не заключен договор, в связи с чем истец был вправе требовать предварительную оплату за товар, а поскольку он осуществил поставку товара без оплаты, то действовал на свой страх и риск, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку между сторонами сложились отношения по разовым сделкам купли- продажи, которые не противоречат действующему гражданскому законодательству и подлежат оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика являются ошибочными, основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства, а потому не могут являться основанием к изменению или отмене решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 по делу N А40-317762/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПРЕМЬЕР СЕРВИС" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Н. Овчинникова

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.