Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2020 г. N 09АП-16904/20 по делу N А40-290759/2019

г. Москва

27 апреля 2020 г.

Дело N А40-290759/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МЭС ИНЖИНИРИНГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2020,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-290759/19, по иску ООО "ЛИТПРОММЕТ" (ИНН 7017415101, ОГРН 1167031076387, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2016) к ООО "МЭС ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 7714408221, ОГРН 1167746856420, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2016) о взыскании 515 214,39 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, 15 214(Пятнадцать тысяч двести четырнадцать) рублей 39 коп. - проценты по 395 ГК РФ, а также проценты по 395 ГК РФ начиная с 31.10.2019 г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 500 000 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Определением суда от 05.11.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.03.2020 ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства, оставлено без удовлетворения. Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭС Инжиниринг" (125167 МОСКВА ГОРОД АЛЛЕЯ НАРЫШКИНСКАЯ ДОМ 5СТРОЕНИЕ 2 ОФИС 22, ОГРН: 1167746856420, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2016, ИНН: 7714408221) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Литпроммет" (634067 ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ТОМСК ТРАКТ КУЗОВЛЕВСКИЙ ДОМ 6/2, ОГРН: 1167031076387, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2016, ИНН: 7017415101) взысканы денежные средства в размере 500 000(Пятьсот тысяч) рублей, 15 214(пятнадцать тысяч двести четырнадцать) рублей 39 коп. - проценты по 395 ГК РФ, а также проценты по 395 ГК РФ начиная с 31.10.2019 г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 500 000 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Не согласившись с принятым решением ответчик, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "Литпроммет" (далее - "Истец") и ООО "МЭС Инжиниринг" (далее -"Ответчик") заключен договор на разработку технической и конструкторской документации, изготовление продукции, выполнение шеф-монтажных и пусконаладочных работ N 6 от 18.04.2019 г.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство оплатить Истцу в общей сложности 5 046 000 рублей не позднее 26.04.2019 г. (п. 5.2 Договора).

Ответчик принял часть выполненных работ по Договору, подписав акт выполненных работ N 16 от 01.07.2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Претензия с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

Таким образом, сумма в размере 500 000 руб. является подлежащим взысканию с ответчика.

Доводы отзыва судом первой инстанции были правомерно отклонены, поскольку доказательств оплаты не представлено.

Акт подписан обеими сторонами.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Доказательств полной оплаты оказанных услуг и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности заявлены правомерно обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании проценты по ст. 395 ГК РФ на не своевременно оплаченные суммы аванса в пределах суммы подписанного акта выполненных работ N 16 от 01.07.2019 г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которая подлежит оплате в случае неисполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. действующей с 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Титова