Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 г. N 07АП-2172/20 по делу N А45-42372/2019

город Томск

28 апреля 2020 г.

Дело N А45-42372/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., рассматрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Деловая Компания" (N 07АП-2172/2020) на решение от 21.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42372/2019 (судья Хлопова А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН 1175476127584) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Деловая Компания" (ОГРН 1155476108259) о взыскании задолженности по договору перевозки грузов N2/21/0619 от 21.06.2019 в размере 75 000 руб., неустойки за период с 09.08.2019 по 26.11.2019 в размере 892 руб., неустойки за период с 27.11.2019 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ООО "Континент") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Деловая Компания" (далее - ООО "РДК") о взыскании задолженности по договору перевозки грузов N 2/21/0619 от 21.06.2019 в размере 75 000 руб., неустойки за период с 09.08.2019 по 26.11.2019 в размере 892 руб., неустойки за период с 27.11.2019 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением от 21.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 21.06.2019 между ООО "Континент" и ООО "РДК" заключен договор перевозки грузов N 2/21/0619.

В рамках заключенного договора сторонами согласована заявка N 2/21/0619 от 21.06.2019, по условиям которой истцом ответчику оказаны услуги по организации перевозок грузов. Стоимость услуг по заявке составила 95 000 руб.

ООО "РДК" оплатило оказанные истцом услуги по перевозке груза на сумму 20 000 руб.

Задолженность в сумме 75 000 руб. ответчиком не оплачена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена ООО "РДК" без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке в установленные сроки не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

При этом обязанность доказывания факта предоставления стороне по договору платной услуги лежит на лице, предоставившем такую услугу (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза на основании заявки N 2/21/0619 от 21.06.2019 истец представил транспортную накладную N 0923 от 21.06.2019, счет-фактуру N 2739 от 01.07.2019, счет на оплату N 2427 от 01.07.2019, акт N 2427 от 01.07.2019, акт приема-передачи документов N 440 от 25.07.2019.

Факт частичной оплаты ответчиком оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 323 от 28.08.2019, N 501 от 20.09.2019.

Кроме того, гарантийным письмом N 11 от 28.08.2019 ООО "РДК" обязалось оплатить ООО "Континент" задолженность по счету N 2427 от 01.07.2019 в срок до 31.10.2019.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.08.2019 по 26.11.2019 на сумму 892 руб.

В пункте 5.2.3 договора N 2/21/0619 от 21.06.2019 стороны согласовали, что в случае несвоевременного внесения провозной платы заказчик обязуется оплатить перевозчику неустойку в размере 0,01% от размера всей провозной платы по данной заявке за каждый день просрочки исполнения данного денежного обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требования истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки в размере 892 руб., а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 75 000 руб. исходя из ставки 0,01% за период с 27.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводов в части взыскания судебных расходов в апелляционной жалобе не заявлено.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

С четом того, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, не имеется, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Оснований для вывода о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, не имеется.

Довод о нарушении норм процессуального права при рассмотрении дела не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии, в тот числе, безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42372/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Деловая Компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная Деловая Компания" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья: Н.В. Марченко