Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2020 г. N 13АП-5975/20 по делу N А56-113156/2019

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2020 г.

Дело N А56-113156/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5975/2020) АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 по делу N А56-113156/2019 (судья Черняковская М.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению АО "Теплосеть Санкт-Петербурга"

к УФАС по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" (далее - заявитель, Общество, АО "Теплосеть Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - антимонопольный орган, Управление) о назначении административного наказания по делу N 078/04/7.32.3-1069/2019 (Ш02-55/19) от 25.09.2019, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением суда от 23.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение антимонопольным органом процедуры привлечения заявителя к ответственности, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением рассмотрена жалоба ООО "Автомаркет" на действия Общества при организации и проведении открытого запроса предложений в электронной форме на дополнительную поставку автомобильных и тракторных шин (4444/6.1.1-265) (извещение N 31806991852).

По результатам рассмотрения дела N Т02-366/18 УФАС вынесено решение от 17.10.2018 (исх. от 22.10.2018 N 78/31500/18).

Антимонопольным органом в действиях организатора торгов АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" при организации и проведении открытого запроса предложений в электронной форме на дополнительную поставку автомобильных и тракторных шин (4444/6.1.1-265) (извещение N 31806991852) установлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 3, пункта 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), выразившиеся в несоблюдении принципа информационной открытости закупки, а также в нарушении требований нормы статьи, допущенные вследствие незаконного неустановления в Документации порядка оценки и сопоставления заявок по подкритерию "Квалификация Участника и планируемых им к привлечению соисполнителей (субподрядчиков), наличие производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых ресурсов и иных показателей, необходимых для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом договора" критерия N 3.

Указанное решение не было обжаловано в судебном порядке и вступило в законную силу.

Управление также усмотрело в действиях Общества наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 12.09.2019.

Постановлением о назначении административного наказания по делу N 078/04/7.32.3-1069/2019 (Ш02-55/19) от 25.09.2019 Общество привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с законностью постановления Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия, выразившиеся в несоблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу частей 5 и 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, при этом, в документации о закупке в обязательном порядке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункты 12 и 13).

Нарушение Обществом требований п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 14 ч. 10 ст. 4 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа информационной открытости закупки, а также в неустановлении в Документации порядка оценки и сопоставления заявок по подкритерию "Квалификация Участника и планируемых им к привлечению соисполнителей (субподрядчиков), наличие производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых ресурсов и иных показателей, необходимых для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом договора" критерия N 3, правомерно установлено антимонопольным органом и подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Факт несоблюдения указанных требований законодательства в сфере защиты конкуренции Обществом не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Заявитель имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований пункта 1 части 1 статьи 3, пункта 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Исходя из объекта посягательства правонарушения и отсутствия исключительных обстоятельств, оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Доводы Общества о допущенных Управлением процессуальных нарушениях, выразившихся в недопуске защитника, оценены судом первой инстанции и правомерно им отклонены.

Определением от 06.09.2019 N 78/29437/19 законный представитель Общества вызван для составления и подписания протокола об административном правонарушении на 12.09.2019 в 10 часов 00 минут.

На составление и подписание протокола об административном правонарушении 12.09.2019 явился представитель Общества Алтухова А.А., действующая на основании доверенности от 29.12.2018 N 41-2019. Как установлено УФАС и подтверждается материалами дела, доверенность от 29.12.2018 N 41-2019 не содержит полномочий Алтуховой А.А. на подписание протокола об административном правонарушении.

Поскольку Обществом направлен представитель, действовавший по доверенности от 29.12.2018, которая не содержала полномочий на участие в административных делах с правом подписания протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении от 12.09.2019 составлен УФАС в отсутствие представителя АО "Теплосеть Санкт-Петербурга". Иные документы, подтверждающие полномочия Алтуховой А.А., как представителя юридического лица по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от 12.09.2019 и обжалуемом постановлении УФАС. Кроме того, суд учитывает, что полномочный представитель Общества присутствовал при рассмотрении административного дела и вынесении постановления.

Копия протокола от 12.09.2019 вручена представителю Общества Алтуховой А.А. лично на руки 12.09.2019.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления Общество извещено надлежащим образом. Как следует из обжалуемого постановления УФАС, при его вынесении присутствовал представитель Общества Галкин С.В.

Вопреки доводам заявителя материалы рассматриваемого дела содержат все необходимые сведения об обстоятельствах, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (статьи 26.1 КоАП РФ).

Общество также не приводит доводов о том, каким образом произошло воспрепятствование всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении учитывая присутствие представителя Общества при составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении обжалуемого постановления.

Таким образом, процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности Управлением не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Наказание назначено в минимальном размере санкции части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для признания незаконным постановления Управления от 25.09.2019 N 078/04/7.32.3-1069/2019 не имеется.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 по делу N А56-113156/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова