Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. N 09АП-89885/23 по делу N А40-217901/2023

г. Москва

30 января 2024 г.

Дело N А40-217901/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Титовой, рассмотрев апелляционную жалобуООО "МЕРИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-217901/23,

по иску ООО "ППС" (ИНН 7724413950) к ООО "Меринг Девелопмент" (ИНН 7842163129) о взыскании задолженности по договору N 185 от 01.11.2022 в размере 509 472 руб. 13 коп., неустойки по состоянию на 25.08.2023 в размере 65 212 руб. 13 коп.,,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ППС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Меринг Девелопмент" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 509 472 руб. 13 коп., неустойки в размере 65 212 руб. 13 коп.

Определением суда от 06.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 исковые требования удовлетворены в части.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

От истца поступил отзыв.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Обращаясь в суд, истец обосновал свои требования на следующих обстоятельствах спора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.11.2022 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N 185 на выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу изделий на объекте, расположенном по адресу: гостиничный комплекс с подземным гаражом, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 78:32:0001627:14, по адресу: г. Санкт-Петербург, пер. Подъездной, д. 12, лит. А, в объеме, предусмотренном пунктом 1.2, ценой 2 547 360 руб. 66 коп. (пункт 2.1).

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком встречных договорных обязательств, выраженных в неоплате результата работ.

В соответствии с условиями Договора подряда N 185 от 01.11.2022 г. ООО "ППС" (далее Истец) по заданию ООО "Меринг Девелопмент" (далее Ответчик) приняло на себя обязательство выполнить Работы по изготовлению, доставке, монтажу и пусконаладке противопожарных ворот на Объекте Ответчика (далее - Объект): "Гостиничный комплекс с подземным гаражом", расположенном на земельном участке с кадастровым номером 78:32:0001627:14 по адресу: Санкт-Петербург, пер. Подъездной, д. 12 литер А.

Факт своевременного изготовления и доставки Изделий, в количестве и ассортименте согласно согласованной Сторонами Спецификации к Договору, на объект Изделий подтверждается Товарно -транспортной накладной N 665 от 05.12.2022 года, заверенной подписью ответственного представителя Ответчика, Начальника участка Коттера А.А. и печатью организации.

Монтаж и пусконаладка Изделий на объекте осуществлялись 26.12.2022 года, что подтверждается Актом выполненных работ от 26.12.2022 года, заверенным подписью ответственного представителя Ответчика, Начальника участка Коттера А.А. (Приложение N 3 к настоящему отзыву).

В данном Акте собственноручно представителем Ответчика, Начальником участка Начальника участка Коттера А.А. сделана пометка о наличии дефектов в Изделиях, а именно, "на рулонных воротах имеются царапины, на правом ролете имеется вмятина".

Для устранения указанных дефектов Истцом были изготовлены и доставлены на объект и также произведены работы по замене поврежденных элементов, о чем свидетельствует Акт выполненных работ от 22.02.2023 года, заверенный подписью ответственного представителя Ответчика, Начальника участка Коттера А.А.

20.03.2023 года Истец осуществлял заключительные работы по монтажу и пусконаладке блоков управления Изделий, о чем свидетельствует Акт приема - сдачи от 20.03.2023 года, заверенный подписью ответственного представителя Ответчика, Начальника участка Коттера А.А., имеющийся в материалах дела.

Представителем Истца в Акте была сделана отметка о том, что пусконаладка на левых воротах не возможна из - за обрыва провода ("обрыв провода на левых воротах, пусконаладка не возможна").

Ввиду того, что обрыв провода произошел не по вине сотрудников Истца, а также учитывая тот факт, что в соответствии с условиями Договора электромонтажные работы по прокладке кабелей и проводов в обязанности Истца не входят. Стороны заключили Дополнительное соглашение N 1 от 12.04.2023 года к Договору, об организации дополнительного выезда специалистов Истца для завершения пусконаладочных работ. Данное дополнительное соглашение имеется в материалах дела.

Данное обстоятельство, а также Гарантийное письмо Ответчика исх. N 12/04, подтверждают позицию Истца о том, что обрыв кабеля не является сферой ответственности Истца.

Гарантийное письмо Ответчика отсутствует в материалах дела, просим принять к вниманию и приобщить данный документ в подкрепление позиции Истца (Приложение N 5 к настоящему Отзыву).

В соответствии с пунктом 3.11 Договора Истец вправе без согласия Ответчика привлекать для выполнения работ (части работ) субподрядчиков. Ввиду удаленности объекта (местонахождение и место ведения деятельности Истца являются в основном город Москва и Московская область) работы по завершению пусконаладки проводились силами субподрядной организации - ООО "СПАТА", данный факт подтверждается Актом приема-сдачи от 21.04.2023 года, заверенного подписью ответственного представителя Ответчика, Фирсанова А.В. (указанного в гарантийном письме).

В материалах дела Акт приема-сдачи от 21.04.2023 года отсутствует, просим принять к вниманию и приобщить данный документ в подкрепление позиции Истца (Приложение N 6 к настоящему Отзыву).

Ввиду завершения всего объема работ по изготовлению, доставке, монтажу и пусконаладке Изделий, а также принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 5.4. Договора в случае отсутствия постоянного электропитания и пожарной сигнализации Истец вправе сдавать результат работ по временной электрической схеме, Истцом были подготовлен и направлен 24.03.2023 года в адрес Ответчика Почтой России пакет закрывающих документов:

-Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 131 от21.03.2023 г.-2экз.;

-Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 131 от 21.03.2023 г. - 2 экз.;

-Счет-фактуру N 131 от 21.03.2023 г. - 1 экз.;

- Акт сверки взаимных расчетов N 457 от 21.03.2023 года - 2 экз.;

- Счет на доплату N 210 от 21.03.2023 года - 1 экз;

-Отчет об использовании давальческих материалов N 1 от 21.03.2023 года. В материалах дела имеется квитанция об отправке N 167559871 от 24.03.2023 года.

Документы получены Ответчиком 13.04.2023 года, Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081282183946 имеется в материалах дела.

В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Истца документов, указанных в п. 3.2. Договора, Ответчик обязан подписать Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Акты сверки взаимных расчетов и направить по 1 экземпляру Истцу или в тот же срок направить Истцу письменный мотивированный отказ от приемки работ.

В случае не подписания Ответчиком Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Актов сверки взаимных расчетов и не представления Ответчиком письменного мотивированного отказа, по истечении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Ответчиком указанных документов работы считаются принятыми Ответчиком без замечаний и подлежат оплате.

Ответчик не направил в адрес Истца в установленный Договором срок мотивированный отказ от приемки работ, у Истца имеются обоснованные сомнения о том, что "Акт о выявленных недостатках результата выполненных работ с заключением комиссии о выявлении недостатков результата работ и мотивированным отказом от приемки работ от 20.03.2023 года", предоставленный Ответчиком в обоснование своей позиции и приложенный к Отзыву на Исковое заявление был составлен 20.03.2023 года, поскольку данный Акт содержит противоречивые сведения, не подтверждающиеся фактическими обстоятельствами, а также противоречит имеющейся у Истца документации, в том числе Гарантийному письму Ответчика исх. N 12/04 от 12.04.2023 года.

Кроме того, указанный Акт составлен в одностороннем порядке, не содержит отметок о том, что с данным Актом ознакомлен представитель ООО "ППС" (либо отметки о том, что представитель ООО "ППС" от подписи в Акте отказался, данный факт должен быть удостоверен другими членами комиссии, однако состав комиссии, в Акте не указан, их подписи отсутствуют, никаких отметок об ознакомлении или отказе от ознакомления с Актом представителя Подрядчика не содержится).

Также вышеуказанный Акт не был своевременно направлен и вручен Истцу. Копия Квитанции курьерской службы от 20.03.2023 года об отправке Акта, представленная Ответчиком в подтверждение своевременной отправки Акта Истцу, не действительна. Данный факт нашел отражение в решении Арбитражного суда города Москвы по делу А40-217901/2023-83-1231 от 01.12.2023 года.

При обращении Истца в курьерскую службу, оператор пояснил, что в случае, если корреспонденция принята курьером курьерской службы, на квитанции о приемке проставляется личная печать курьера, подтверждающая приемку курьером отправления в работу. После передачи отправления в доставку в трек номер, указанный в квитанции, появляется в электронной системе отслеживания, где можно уточнить передвижение и судьбу корреспонденции. Квитанция, предоставленная Ответчиком в материалы дела, в том числе, в подтверждение позиции Ответчика к Апелляционной жалобе, не содержит печати курьера, не внесена в электронную базу, что можно проверить, введя номер квитанции в форму отслеживания на сайте курьерской службы. Данный факт проверен в ходе рассмотрения материалов дела Арбитражным судом города Моек вы в первой инстанции.

Представленные Ответчиком документы об отправке Акта Почтой России, направлены Ответчиком в адрес Истца 14.11.2023 года, то есть после принятия искового заявления по Делу А40-217901 /2023-83-1231 к производству.

В а Апелляционной жалобе Ответчик ссылается на не предоставление Истцом, согласно пункта 6.1. Договора, комплектов исполнительной документации. По мнению Ответчика, исполнительная документация должна передаваться не менее, чем в трех экземплярах, по описи, под роспись уполномоченному лицу на Объекте. Однако, условия заключенного Договора не содержат пункта с подобным содержанием. Ведение и передача Истцом исполнительной документации в связи с выполнением обязательств по Договору Сторонами не предусматривалась.

Таким образом, у Ответчика отсутствуют основания для неоплаты выполненных Истцом работ.

Довод Ответчика о неправомерном завышении судебных расходов, связанных с ведением дела, поскольку судом не учтен факт выполнения юридических услуг иным лицом не по Договору N 12/Ю от 04.07.2023 года не правомерен, поскольку пунктом 1.5. Договора согласовано, что "Для выполнения услуг, указанных в настоящем Договоре, Исполнитель назначает юриста - Смирнову Светлану Владимировну (12.06.1981 г.р.), диплом о высшем образовании ВСБ 0641247, рег. N 6 от 31.03.2004 г., выдан Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации". Копия Договора имеется в материалах дела, также в материалах дела имеется платежное поручение об оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, доверенность на представление интересов ООО "ППС" в суде, действующая на момент подачи Искового заявления, копия Диплома представителя, указанного в условиях Договора N 12/Ю от 04.07.2023 года. Данные доказательства исследованы судом первой инстанции и им дана правомерная оценка.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции Ответчиком не доказано выполнение Истцом работ с недостатками. Выводы, изложенные в решении Арбитражного суда города Москвы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Учитывая приведенные обстоятельства дела, апелляционный суд не усматривает законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2023 по делу N А40-217901/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова