Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2020 г. N 10АП-3191/20 по делу N А41-88306/2019

г. Москва

27 апреля 2020 г.

Дело N А41-88306/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи П.А. Иевлев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Инженерные Системы" и возражения ООО "ТЕХНОКОМ" против пересмотра судебного акта только в обжалуемой части на решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2020 года по делу N А41-88306/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "ТЕХНОКОМ" к ООО "Инженерные Системы" о взыскании, без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМ" (далее - ООО "ТЕХНОКОМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее - "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ", ответчик) о взыскании 192 185 рублей 59 копеек задолженности по договору строительного подряда N 75-ИЖС/17 от 10 августа 2017 года, 34 579 рублей 82 копеек неустойки согласно п. 9.2.1 договора по состоянию на 19 февраля 2019 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2020 года по делу N А41-88306/19 с ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" в пользу ООО "ТЕХНОКОМ" взысканы: 192 185 рублей 59 копеек задолженности, 6 405 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что решение суда первой инстанции оспаривается только в части взыскания задолженности в размере 192 185 рублей 59 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 405 рублей.

Истцом в отзыве на апелляционную жалобу заявлены возражения против пересмотра судебного акта только в обжалуемой части, просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, удовлетворить иск в полном объеме.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в полн6ом объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 августа 2017 года между ООО "ТЕХНОКОМ" (Субподрядчиком) и ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (Подрядчиком) заключен Договор строительного подряда N 75-ИЖС/17 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора, Субподрядчик обязуется своими силами, своими инструментами, механизмами и из своих материалов выполнить комплекс работ по устройству внутренних инженерных сетей (водоснабжение, канализация. Отопление, вентиляция и кондиционирование) на Объекте: "Производственный комплекс", расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, д. Матвеевское, Лаговского сельского поселения, улица Оборонная, дом 6.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, полный перечень работ указан в Протоколе согласования договорной цены (Приложении N 1) к настоящему договору. При этом во избежание сомнений, работы которые должны быть выполнены Субподрядчиком по настоящему договору, включают в себя все работы, предусмотренные Проектной и Рабочей документацией, в т.ч. работу механизмов, транспорта, расходные материалы и другие работы и услуги прямо не упомянутые в настоящем Договоре, но необходимые в соответствии с условиями настоящего Договора, а также необходимые для нормальной, безопасной, надежной и эффективной эксплуатации результата работ в целом в соответствии с его целевым назначением.

Пунктом 1.3. договора сторонами согласовано, что цена Договора является твердой и подлежит изменению только по соглашению Сторон, оформленному в виде дополнительного соглашения. В случае согласования Сторонами обязательства Подрядчика по поставке Субподрядчику необходимых для выполнения Работ материалов и/или оборудования необходимая спецификация поставки Подрядчика определяется в Протоколе согласования договорной цены (Приложение N 1).

Согласно пункту 2.1. договора установлено, что стоимость работ поручаемых Субподрядчику по настоящему Договору (цена Договора) определяется на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение N 1) и не может превышать максимальный размер в сумме 1 370 0367 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% - 2 089 886,49 рублей.

Цены за единицу измерения, определенные в Приложении N 1 к настоящему Договору, являются твердыми договорными на все время действия Договора (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора сторонами согласовано, что выполнение Работ производится Субподрядчиком в соответствии с Графиком производства Работ, согласованным Сторонами (Приложение N 2).

Порядок сдачи и приемки выполненных работ определен сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 6.1. договора определено, что Подрядчик после подписания Договора и выставления счета Субподрядчиком оставляет за собой право выплатить единовременно либо по частям (на свое усмотрение) аванс в размере до 70% (Семьдесят процентов) от стоимости договора.

Согласно пункту 6.2. договора, оплата выполненных работ производится Подрядчиком единовременно в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента подписания Сторонами документов, указанных пункте 5.3. Договора, получения счета и счета-фактуры Подрядчиком, при условии, что работы, указанные в акте о приемке выполненных работ (УФ N КС-2) выполнены в полном объеме и в соответствии с требованиями настоящего Договора. Оплата выполненных работ производится Подрядчиком за минусом сумм авансов, оплаченных согласно пункту 6.1. договора, суммы гарантийного резерва, удержанного согласно пункту 6.3 Договора и сумм, взимаемых за содержание строительной площадки, координацию деятельности Субподрядчика.

Подрядчик взимает 3% (Три процента) от стоимости выполненных работ за содержание строительной площадки (уборку и вывоз мусора, оплату электроэнергии и водоснабжение, пункт мойки колес, предоставление помещений для ИТР субподрядчика, охрану строительной площадки).

Пунктом 6.3. договора установлено, что Подрядчик удерживает 10% (Десять процентов) от стоимости работ по Договору (исключая стоимость материалов), указанной в Протоколе согласования Договорной цены (Приложение N 1) (Далее по тексту - "Гарантийный резерв"). Выплата средств резервируется для обеспечения качества, выполненных работ. Гарантийный резерв оплачивается Субподрядчику в следующем порядке:

- 5% (Пять процентов) в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней по истечении 24 (двадцать четыре) месяцев после завершения работ (пункт 6.3.1. договора).

- 5% (Пять процентов) в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней после сдачи Объекта в эксплуатацию за исключением сумм, оплаченных Подрядчиком сторонним организациям за устранение недоделок в выполненных работах, если их устранение не было произведено Субподрядчиком в установленные Подрядчиком сроки. В случае расторжения договора по инициативе любой из сторон, сумма Гарантийного резерва Субподрядчику не возвращается (пункт 6.3.2. договора).

В случае предоставления Субподрядчиком по согласованной с Подрядчиком форме банковской гарантии одобренного Подрядчиком банка, Подрядчик оставляет за собой право уменьшить сроки резервирования денежных средств, предварительно уведомив от этом Субподрядчика.

Согласно пункту 6.4 договора оплата всех произведенных работ производится при условии предоставления Субподрядчиком оформленной надлежащим образом исполнительной документации в полном объеме.

Истец в соответствии с пунктом 6.3. договора удержал 10 процентов от суммы выполненных работ по договору, как гарантийный резерв, что составляет 384 371 рублей 18 копеек.

Работы по договору были выполнены в соответствии с условиями договора.

Поскольку договором предусмотрен порядок возврата 5% от суммы гарантийного резерва по истечении 12 месяцев после завершения работ Подрядчиком, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате ранее удержанного гарантийного резерва в сумме 192 185 рублей 59 копеек.

Поскольку ответчик обязательства по возврату гарантийного резерва не исполнил, истец был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В обоснование заявленных требований истец представил Акт сдачи-приемки работ (формы КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) (л.д. 9-28) подписанные уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Факт выполнения работ в полном объеме и надлежащего качестве ни истец, ни ответчик не оспаривают.

Согласно пункту 6.3.1. договора установлено, что гарантийный резерв оплачивается Субподрядчику в размере 5% (Пять процентов) в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней по истечении 24 (двадцать четыре) месяцев после завершения работ (пункт 6.3.1. договора).

Довод ответчика о том, что срок возврата суммы гарантийного резерва не наступил, обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 5.1. договора сдача-приемка выполненных Субподрядчиком Работ осуществляется Сторонами единовременно в течение 5 (пяти) календарных дней после выполнения полного объема работ.

В соответствии с пунктом 5.3. договора для приемки работ Субподрядчик в сроки, определенные пунктом 5.1. договора, представляет Подрядчику согласованные документы: Акт о приемке выполненных работ (УФN КС-2) в 4 (четырех) экз., Справку о стоимости работ и затрат (УФ ЛЖС-3) в 4 (четырех) экз. - с обязательным указанием в них фактического объема и стоимости выполненных Работ, сумм штрафов и пеней начисленных Подрядчиком за отчетный период на основании дефектных актов. предписаний, претензий (с приложением копий дефектных актов, предписаний, претензий. необходимую исполнительную документацию, счета и счета-фактуры (оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ), актов взаимозачета и оформленные надлежащим образом ТОРГ-12.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счел, что из буквального толкования условий договора следует, что стороны определили, что окончанием работ является подписание сторонами акта приемки заказчиком выполненных работ, подтверждающий приемку работ Подрядчиком от Субподрядчика в полном объеме.

Работы по договору приняты и сданы Подрядчику 30 сентября 2017 года, в соответствии с актами о приемке выполненных работ, следовательно, оплата 5% (Пяти процентов) от суммы Гарантийного резерва должны быть произведена в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней, начиная с 01 октября 2019 года.

Таким образом, срок оплаты части Гарантийного резерва в соответствии с пунктом 6.3.1. Договора не должен был быть позднее 22 октября 2019 года.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательств возвраты суммы гарантийного резерва не представил.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по возврату оплаты гарантийного резерва в размере 192 185 рублей 59 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Позиция ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается материалами дела (л.д. 93-94). Также получение ответчиком претензии исх. N 19 от 19.02.2019 подтверждено представителем ответчика в отзыве на исковое заявление (л. д. 103).

Возражения истца против отказа во взыскании суммы неустойки не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Истцом были заявлены требования о взыскании пени в соответствии с пунктом 9.2.1. договора за нарушение сроков по возврату оплаты гарантийного резерва за период с 30.09.2017 по 19.02.2019 в сумме 34579 рублей 82 копейки.

В соответствии с пунктом 9.2.1. договора сторонами согласовано, что за нарушение сроков оплаты работ (п. п. 6.2. и 6.3. Договора) - пеню в размере 0,15% от размера подлежащих перечислению денежных средств за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но всего суммарно не более 20% от суммы просроченного платежа.

Как уже выше указано, работы по Акту о приемке выполненных работ (УФ N КС-2) и Справки стоимости выполненных работ и затрат (УФ N КС-3) от 30 сентября 2017 года, были сданы Субподрядчиком 30 сентября 2017 года, следовательно, оплата 5% от суммы Гарантийного резерва должны быть произведена в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней, начиная с 01 октября 2019 года. Таким образом, окончательный срок оплаты части Гарантийного резерва в соответствии с пунктом 6.3.1. Договора должен был быть позднее 22 октября 2019 года.

Истцом заявлены требования во взыскании штрафных санкций за период с 30 сентября 2017 года по 19 февраля 2019 года, однако в указанный период, обязательство ответчика по уплате суммы гарантийного резерва не было нарушено.

Таким образом, сроки для расчета неустойки, а равно и сам расчет, представленные истцом, являются неправомерными, в связи с чем, требования истца в части взыскания штрафных санкций и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежали удовлетворению.

В п. 6.3.1 договора указано именно на период в 24 месяца (л. д. 33).

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 262, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2020 по делу N А41-88306/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.А. Иевлев