Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 г. N 11АП-1867/20 по делу N А72-14584/2019

г. Самара

28 апреля 2020 г.

Дело N А72-14584/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК "ТРАНСКАПИТАЛ" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2019 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 23.01.2020) по делу N А72-14584/2019 (судья Каргина Е.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "ТРАНСКАПИТАЛ" (ОГРН 1177325005868, ИНН 7327082484) г. Ульяновск,

о взыскании штрафа в размере 620 420 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "ТРАНСКАПИТАЛ" (далее - ответчик,) о взыскании штрафа в размере 620 420 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2019 года, принятым путем подписания судьей его резолютивной части по делу N А72-14584/2019 исковое заявление удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 620420 руб., 15408 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено судом 23 января 2020 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменить, отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

По утверждению ответчика, в рассматриваемом случае искажение массы перевозимого груза перевозчиком не обнаружено, также не установлен факт искажения наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, в связи с чем санкции, предусмотренные ст. 98 Уставом железнодорожного транспорта РФ (далее УЖТ РФ), применяться не могут.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без

проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без

осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, со станции Ульяновск-3 Куйбышевской железной дороги по транспортным железнодорожным накладным N NN АР 128425, АР 128426 17.08.2018 ответчик отправил в адрес грузополучателя ООО "ФЕСКО Интегрированный транспорт" до станции Владивосток-перевалка - п. Корсаков Дальневосточной железной дороги в контейнерах NN TCKU3 377093, SEGU4092410, погруженных на вагон N 59273367, груз "профили гнутые стальные", "средства моющие".

02.09.2018 на станции Карымская Забайкальская железной дороги при прохождении весов марки РТВ-Д поезда N 2260, на вагоне N 59273367, работниками ОАО "РЖД" было обнаружено превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам на 12,7 тонны, что отражено в справке о результатах работы весов. В связи с этим вагон был отцеплен для контрольной перевески. По данному факту перевозчиком составлены акты общей формы NN 94310-55/49529, 10/11981 от 02.09.2018.

04.09.2018 на станции Карымская перевозчик произвел контрольную перевеску вышеуказанного вагона с контейнерами N N TCKU3 377093, SEGU4092410.

По результатам перевески перевозчиком были составлены акт общей формы N 1/2233 от 04.09.2018 и коммерческий акт по форме ГУ-22 ЗБК1803151/534 от 04.09.2018 Согласно данным актам вес брутто вагона составил 72060 кг (вес брутто восточной тележки вагона - 42270 кг, вес брутто западной тележки вагонов - 29790 кг), тары - 24000 кг, вес нетто - 48060 кг (вес брутто двух контейнеров). При расчете разница загрузки по тележкам составили 12480 кг, что превышает допустимую разницу. Вагон N 59273367 по своей конструкции является четырехосным.

В связи с возникновением обстоятельств, влияющих на безопасность движения, данный вагон был задержан на станции Карымская.

22.09.2018 контейнер N TCKU3 377093 работниками истца был перегружен с платформы N 59273367 на платформу N 59987644, а контейнер N SEGU4092410 переставлен на платформе N 59273367, о чем составлены

акты общей формы N 2/1442, N 2/1443 от 23.09.2018.

При проведении контрольной перевески каждого контейнера было выявлено:

В контейнере N TCKU3377093 (акт общей формы 1/2555 от 23.09.2018, коммерческий акт NЗБК 1803279/549) излишки массы груза против документа составляют 1579 кг;

В контейнере N SEGU4092410 (акт общей формы 1/2566 от 23.09.2018, коммерческий акт NЗБК1803280/550) недостача массы груза против документа составила 716 кг.

Согласно железнодорожным накладным, по которым следовали вышеуказанные контейнеры, размещение и крепление груза на вагоне, а также определение веса в данных контейнерах произведено силами грузоотправителя.

Допущенное ответчиком нарушение в загрузке контейнеров причинило угрозу безопасности движения и могло привести к повреждению вагона (к излому боковых рам и тележек вагона) с его последующим сходом, для предотвращения чего истец был вынужден отцепить указанный вагон из состава поезда и произвести перегрузку одного контейнера на другой вагон, а второй контейнер переставить на платформе.

На основании составленных акта общей формы N 1/2233 от 04.09.2018 и коммерческого акта по форме ГУ-22 ЗБК1803151/534 от 04.09.2018 истец начислил ответчику предусмотренный статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации штраф в сумме 620 420,00 руб.

Сумма штрафа рассчитана следующим образом. Провозная плата за перевозку груза от станции Ульяновск 3 Куйбышевской железной дороги до станции Владивосток перевалка ДВСТ ж.д. по двум контейнерам составляет:

* по контейнеру SEGU4092410 накладная АР 128425 - 82066,0 руб.;

* по контейнеру TCKU3377093 накладная АР128426 - 42018,0 руб. Общая сумма провозной платы составляет 124084,00 руб. (82066,0 руб. +

42018,0 руб. = 124084,00 руб.)

Соответственно, согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта сумма штрафа (в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки) составила 620420,00 руб. (124084,0 руб. * 5 = 620420,00 руб.).

03.07.2019 представителю грузополучателя было вручено уведомление от 28.06.2019 N 23 с требованием об уплате штрафа.

Истец направил в адрес ответчика претензию 10095/КБШТЦФТО от 10.07.2019, с требованием об оплате штрафа, однако, в добровольном порядке претензия не удовлетворена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Согласно статье 18 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии с абзацем 2 статьи 23 Устава железнодорожного транспорта, пунктом 21 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса от 21.10.2012 N 286, размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу норм статьи 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими правовыми актами документы. Накладная подтверждает заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Статья 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, предоставляет перевозчику право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Согласно пункту 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 "Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ" (введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.11.2010 N 420-ст) максимальная масса груза, размещаемого в вагоне, и реквизитов крепления не должна превышать грузоподъемность, указанную на кузове вагона. При необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт <**>/ разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т - для четырехосных; 15 т - для шестиосных; 20 т - для восьмиосных вагонов.

Вагон N 59273367 по своей конструкции является четырехосным.

В соответствии с пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом N 43 от 18.06.2003, зарегистрированных в Минюсте РФ 23.06.2003 N 4817, при обнаружении перечисленных в статье 98 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Истец указал, что превышение допустимой разницы загрузки тележек вагона N 59273367, выявленной при перевозке данного вагона, явилось следствием неправильного размещения и крепления груза в контейнерах. Данный довод истца подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Установив, что факт выявления искажения сведений о грузе в накладных подтвержден документально, учитывая, что размещение и крепление груза на вагоне, а также определение веса в данных контейнерах произведено силами грузоотправителя, допущенное ответчиком нарушение в загрузке контейнеров причинило угрозу безопасности движения и могло привести к повреждению вагона (к излому боковых рам и тележек вагона) с его последующим сходом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика на основании ст. 98 УЖТ возникла обязанность уплатить истцу штраф в размере 620 420 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае искажение массы перевозимого груза перевозчиком не обнаружено, также не установлен факт искажения наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, в связи с чем санкции, предусмотренные ст. 98 Уставом железнодорожного транспорта РФ (далее УЖТ РФ), применяться не могут, отклоняются по следующим основаниям.

Судом первой инстанции в решении верно указано то, что непосредственным основанием для предъявления исковых требований о взыскании штрафных санкций по ст.98 УЖТ РФ, послужили действия ответчика (как грузоотправителя) по погрузке грузов в контейнерах, повлекшие обнаруженную истцом разницу в загрузке по тележкам вагона N 59273367 с контейнерами N N TCKU3377093, SEGU4092410 в размере 12480,0 кг.

Данное обстоятельство зафиксировано актами общей формы и коммерческим актом, имеющимися в материалах дела и ответчиком не оспаривается.

Указанный довод ответчика был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2019 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 23.01.2020) по делу N А72-14584/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И Буртасова