Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 г. N 01АП-2349/20 по делу N А43-45921/2019

г. Владимир

28 апреля 2020 г.

Дело N

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковской железной дороги

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 11.03.2020 по делу N А43-45921/2019,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице филиала Горьковской железной дороги к обществу с ограниченной ответственностью "ЕК Кемикал" (ИНН 5245025690, ОГРН 11452252002763) о взыскании 302 950 руб. штрафа,

без вызова сторон,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковской железной дороги (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕК Кемикал" (далее - ООО "ЕК Кемикал", ответчик) о взыскании 302 950 руб. штрафа в связи с неверным указанием наименования груза в транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 11.03.2020 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на наличие оснований для привлечения ООО "ЕК Кемикал" к ответственности, предусмотренной статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее -УЖТ РФ), поскольку при заполнении сведений в транспортной железнодорожной накладной грузоотправителем внесены заведомо недостоверные сведения о перевозимом грузе, в частности неверно классифицирован груз, что повлекло недобор тарифа за перевозку.

Подробно доводы ОАО "РЖД" изложены в апелляционной жалобе от 04.03.2020 N 1160/ГорькНЮ.

В определении от 20.03.2020 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 24.04.2020.

ООО "ЕК Кемикал" в отзыве на апелляционную жалобу от 20.04.2020 N 142 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела на основании транспортной железнодорожной накладной N ЭК707307 ОАО "РЖД" (перевозчик) приняло на себя обязательство перевезти груз (материалы строительные сухие смеси) ООО "ЕК Кемикал" (грузоотправитель) в вагоне N 52039237 со станции Кудьма Горьковской железной дороги до станции назначения Средневолжская Куйбышевской железной дороги.

При комиссионной проверке прибывшего груза на станции назначения в вагоне N 52039237 обнаружено, что фактически в вагон погружены: "Клей для керамической плитки ЕК 2000", "Клей для керамической плитки ЕК 3000" и "Клей для керамической плитки ЕК 6000", о чем составлены коммерческий акт от 18.06.2019 и акт общей формы от 18.06.2019N 3726.

По мнению истца, провозная плата (тариф) за перевозку такого груза должна рассчитываться по коду ЕТСНГ 464148 "клей, не поименованный в алфавите", тарифный класс 3, и составлять 60 590 руб.

В связи с неверным указанием наименования груза истец, руководствуясь статьей 98 УЖТ РФ, начислил подлежащий уплате грузоотправителем штраф, размер которого определен в сумме 302 950 руб. (пятикратная плата за перевозку фактически перевезенного груза на все расстояние).

В направленной в адрес ответчика претензии от 30.07.2019 истец предложил ответчику уплатить указанный штраф в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

В силу статей 1, 2 УЖТ РФ данным Федеральным законом регулируются отношения, возникающие между перевозчиком, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), устанавливаются их права и обязанности. Грузоотправителем является лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза и указано в перевозочном документе.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава (статья 27 УЖТ РФ).

За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 УЖТ РФ).

В пункте 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В пункте 6 Правил N 43 определено, что в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Суд первой инстанции установил и это соответствует материалам дела, что ответчик в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза N ЭК707307 в вагоне N 52039237 указал наименование груза "материалы строительные сухие смеси".

При проведении комиссионной проверки на станции назначения Средневолжская Куйбышевской железной дороги 18.06.2019 установлено (коммерческий акт от 18.06.2019 и акт общей формы N 3726 от 18.06.2019), что фактически в вагоне находился груз: "ЕК 2000 Клей для керамической плитки", "ЕК 3000 Клей для керамической плитки" и "ЕК 6000 Клей для керамической плитки", в связи с чем провозная плата определена истцом в размере 60 590 руб. Разница в тарифе при перевозке "клея, не поименованного в алфавите" класса 3, код 464148, составила 32 487 руб.

Согласно расчету ОАО "РЖД" сумма штрафа на основании статьи 98 УЖТ РФ составляет 302 950 руб. (60 590 руб. х 5).

Вместе с тем согласно пункту 2.2.1 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами", утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, наименование груза и его код при перевозке грузов указываются грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком Единой тарифно-статистической номенклатуры груза с указанием отличительных признаков. В случае, если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ, и груз должен обозначаться под тем названием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам.

Перевезенный ОАО "РЖД" груз по накладной N ЭК707307 в вагоне N 52039237 ("ЕК 2000 Клей для керамической плитки", "ЕК 3000 Клей для керамической плитки" и "ЕК 6000 Клей для керамической плитки") произведен в соответствии с ТУ 5745-018-47532402-2005 "Смеси Сухие Строительные "ЕК" клеевые" и ГОСТ Р 56387-2018 "Национальный стандарт Российской Федерации. Смеси сухие строительные клеевые на цементном вяжущем. Технические условия" (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 08.11.2018 N 923-ст), что подтверждено Декларацией о соответствии РОСС RU Д-RU.PA01.B.29569/19 от 24.04.2019. Данная информация содержится на упаковке товара.

Грузоотправителем (ООО "ЕК Кемикал") в транспортной железнодорожной накладной N ЭК707307 указан груз с наименованием "материалы строительные сухие смеси", упакованный в мешки.

Поскольку упаковка в мешки предполагает перевозку сухих строительных смесей, ООО "ЕК Кемикал" указало код груза 264343, класса 1, согласно коду груза, поименованному в алфавитном списке ЕТСНГ.

Из коммерческого акта от 18.06.2019 усматривается, что плиточный клей ("ЕК 2000 Клей для керамической плитки", "ЕК 3000 Клей для керамической плитки" и "ЕК 6000 Клей для керамической плитки") перевозился в мешках.

Доводы ОАО "РЖД" о том, что перевозимый груз относится к 3 классу с кодом 464148 "клей, не поименованный в алфавите" верно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку в Единой тарифно-статистической номенклатуре грузов под классом 3 перечислены наименования жидкого (готового) клея, а не в виде сухой смеси.

В связи с изложенным суд первой инстанции вено установил, что ответчик правильно указал в транспортной железнодорожной накладной N ЭК707307 наименование груза, и, соответственно не нарушил нормы, ответственность за которые предусмотрена в статье 98 УЖТ РФ.

Таким образом, оценив по правилу статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности в установленными фактическим обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.

Все доводы и аргументы заявителя жалобы, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не являются существенными и не опровергают приведенные выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства и доводы со ссылкой на нормы права, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного актав обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2020 по делу N А43-45921/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковской железной дороги - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья

Е.А. Кирилова