Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 г. N 09АП-76372/19 по делу N А40-237493/2019

г. Москва

28 апреля 2020 г.

Дело N А40-237493/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года, принятое судьей Бушкаревым А.Н., в порядке упрощенного производства по делу N А40-237493/19,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ОГРН: 1027728000871, ИНН: 7728262893)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 67 868 руб. 40 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.11.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 08.11.2019 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 08.11.2019 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 31 декабря 2018 года по 01 января 2019 года ОАО "РЖД" со станций Коротчаево, Никель, Новая Еловка, Сургут, Новый Уренгой были приняты к перевозке вагоны (груженые и порожние) принадлежащие истцу выгоны, указанные в расчете исковых требований.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора на организацию расчетов N 271-жд/800126 от 28.05.2008 с лицевого счета истца по указанным отправкам была списана провозная плата на общую сумму 1 973 844 рублей.

Истец считает, что списание с его лицевого счета провозной платы в размере 67 868 руб. 40 коп. является необоснованным и не соответствующим нормам законодательства РФ, поскольку в соответствии со ст.27 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" на территории РФ применяется единое учетно-отчетное время - московское.

В соответствии с п. 2.6 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (Утверждены приказом Минтранса России от 7 августа 2015 г. N 245) расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Размер провозной платы рассчитывается исходя из тарифов, установленных Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами".

Указанные в перечне отправки имели два штампа со временем отправки (местное и московское).

Ответчик при расчете тарифа применил местное время, которое отличается от московского времени в большую сторону, вследствие чего были применены повышающие коэффициенты 2019 года, а именно:

- повышающий коэффициент (индекс к базовым ставкам тарифов, сборов и платы, определяемым по правилам раздела 2 части I Прейскуранта N 10-01) в размере 4,3176 действующий с 00 часов 01.01.2019;

- коэффициент дополнительной индексации к тарифам, сборам и плате, в отношении перевозки грузов и оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при перевозках грузов для финансирования мероприятий по компенсации расходов, связанных с корректировкой налогового законодательства в размере 1,015 действующий с 00 часов 01.01.2019.

Таким образом, истец считает произведенный ответчиком расчет провозных платежей по ставкам, действующим на момент отправления грузов по местному времени, неправомерным и несоответствующим нормам транспортного законодательства РФ.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

По мнению ответчика, календарный штемпель в транспортной накладной, указывающий на местное время, соответствует дате заключения договора перевозки и является расчетным при определении провозной платы и применению соответствующих коэффициентов, а также, что Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245) (далее - Правила N 245) регулирует порядок расчета провозных платежей.

Ответчик считает, что единое учетно-отчетное время - московское установлено законодателем только в целях исчисления времени движения железнодорожного транспорта, но не является расчетным для исчисления провозной платы.

Истец не оспаривает необходимость начисления соответствующей платы в соответствии с установленными тарифами согласно Прейскуранту N 10-01, вместе с тем, в соответствии с п. 1.13. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила) оформление перевозочных документов в электронном виде (электронная транспортная железнодорожная накладная) производится грузоотправителем и перевозчиком при наличии договора об электронном обмене данными или обмене электронными документами между грузоотправителем и перевозчиком.

Согласно п.1.15 Правил перевозка груза по электронной накладной осуществляется в сопровождении электронной накладной без перевозочных документов в бумажном виде.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок (утв. ОАО "РЖД" 18.12.2017 N 2633/р), Заявление о присоединении N 304/ЦФТО от 17.07.2018 года (исх.N 1/08-01/16455 от 16.07.2018 года) (Приложение N 1 к настоящему документу) оформление перевозочных документов осуществляется путем обмена электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью (ЭЦП), в автоматизированной системе ЭТРАН.

Соответственно, все спорные перевозки осуществлялись без оформления перевозочных документов в бумажном виде и были подписаны ЭЦП по московскому времени.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о месте заключения договора перевозки не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 08.01.1992 г. N 23 "О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации" движение железнодорожного транспорта, открытого для общего пользования на территории Российской Федерации производится по московскому времени.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" на территории РФ применяется единое учетно-отчетное время - московское.

Пунктом 2 Правил N 245 установлено расчетное время - Московское.

Из изложенного следует, что, законодатель, принимая во внимание, что разные железнодорожные станции отправления и назначения могут находиться в разных часовых поясах, исходя из недопустимости неосновательного обогащения перевозчика при перевозках, определил производить расчет по московскому времени, и установил единое время для всех станций - московское.

Соответственно, расчет провозной платы должен осуществляться перевозчиком по единому московскому времени.

Таким образом, применение ответчиком норм права, вступивших в силу на территории соответствующего субъекта РФ, предусматривающих применение дополнительных повышающих коэффициентов, при расчете провозной платы по спорным перевозкам противоречит законодательству РФ.

Довод ответчика о том, что исчисление провозного тарифа на территории РФ по московскому времени приведет к искажению налоговой отчетности, подлежит отклонению.

Ответчик ссылается на Распоряжение ОАО "РЖД" от 29.12.2006 N 2601 р "О реализации мероприятий по внесению изменений в информационные системы, осуществляющие бухгалтерский и налоговый учет доходов от грузовых перевозок" (вместе с "Порядком оформления, обработки документов и формирования управленческой и бухгалтерской отчетности на 00 часов 00 минут местного времени").

Вместе с тем, указанный документ является локальным нормативным актом ОАО "РЖД", а финансовая отчетность является внутренним документом ОАО "РЖД" и от порядка ее составления не может зависеть начисление платы за услуги, оказанные перевозчиком другим лицам.

Довод ответчика о том, что грузоотправитель, подписывая перевозочные документы электронной подписью, согласился с начисленными провозными платежами, указанными в перевозочных документах, подлежит отклонению.

Согласно абзацу пятому статьи 6 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации в статье 2 определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Из содержания пункта 1.1. Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1), утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ N 47-т/5 от 17.06.20023 года (далее по тексту Прейскурант 10-01) следует, что тарифы на перевозки грузов, выполняемые ОАО "Российские железные дороги" по инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей ОАО "РЖД", определяются по правилам, установленным в Прейскуранте 10-01, и являются обязательными и едиными для всех пользователей услугами РЖД.

Статьей 30 Устава железнодорожного транспорта РФ УЖТ предусмотрена возможность перерасчета стоимости перевозки.

Таким образом, законодателем ограничен порядок установления тарифов на транспортные услуги на железнодорожных путях общего пользования.

Подписание перевозочных документов грузоотправителем ЭЦП по московскому времени не является основанием для увеличения стоимости перевозки, соответственно у ОАО "РЖД" не имелось основания для списания денежных средств с ЕЛС истца в размере 67 868 руб. 40 коп.

Ссылка ответчика, на календарный штемпель в транспортной накладной, указывающий на местное время, и считая его расчетным, при определении размера провозной платы и применению соответствующих коэффициентов, является не обоснованной.

Ответчиком не учтено, что все спорные перевозки осуществлялись без оформления перевозочных документов в бумажном виде, подписывались ЭЦП по московскому времени.

Так в соответствии с п. 1.13. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39) оформление перевозочных документов в электронном виде (электронная транспортная железнодорожная накладная) производится грузоотправителем и перевозчиком при наличии договора об электронном обмене данными или обмене электронными документами между грузоотправителем и перевозчиком.

Согласно п. 1.15. Правил перевозка груза по электронной накладной осуществляется в сопровождении электронной накладной без перевозочных документов в бумажном виде.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок (утв. ОАО "РЖД" 18.12.2017 N 2633/р), Заявление о присоединении N 304/ЦФТО от 17.07.2018 года (исх.N 1/08-01/16455 от 16.07.2018 года) (Приложение N1 к настоящему документу) оформление перевозочных документов осуществляется путем обмена электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью (ЭЦП), в автоматизированной системе ЭТРАН.

Учитывая, что все спорные перевозки осуществлялись в 2018 году без оформления перевозочных документов в бумажном виде, Приказ ФАС России от 30.10.2018 N1482/18, предусматривающий применение увеличивающего коэффициента на 2019 год, применен для расчета платежей по спорным перевозкам быть не может, соответственно, доводы ответчика об исчислении провозной платы по местному времени не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, у ответчика не было оснований списания оспариваемой суммы провозной платы по перевозкам 2018 года по тарифам 2019.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года по делу N А40-237493/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Захарова

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.