Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 г. N 18АП-3879/20 по делу N А07-40575/2019

г. Челябинск

28 апреля 2020 г.

Дело N А07-40575/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт технических систем "Пилот" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2020 по делу N А07-40575/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт технических систем "Пилот" (далее - заявитель, общество, ООО "НИИ ТС "Пилот") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее - административный орган, инспекция, МИФНС РФ N 40 по РБ) от 21.11.2019 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2020 в удовлетворении требований заявителя отказано.

ООО "НИИ ТС "Пилот" не согласилась с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает на наличие существенного нарушения процедуры привлечения к административной ответственности ввиду ненадлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

МИФНС РФ N 40 по РБ в установленный срок отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "НИИ ТС "Пилот" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1030203901947.

Между ООО "НИИ ТС "Пилот" (арендатор) и компанией "Гео Тренд Корпорейшн" США (арендодатель) заключен договор N 25/17-R от 12.05.2017 на предоставление во временное владение и пользование телеметрического и прочего оборудования.

15.08.2017 в ПАО "Сбербанк" оформлен паспорт сделки (ПС) N 17080001/1481/1594/4/1, переоформленный: 16.01.2018 года, с отметкой в графе "дата завершения исполнения обязательств по контракту" - 31.12.2018; 14.01.2019 - с отметкой в графе "дата завершения исполнения обязательств по контракту" - 30.06.2019.

Согласно ведомости банковского контроля в период с 21.09.2017 по 23.01.2019, по указанному договору аренды оборудования произведена оплата в пользу нерезидента в сумме 44524373,60 руб.

В соответствии с актами оказанных услуг за период с 31.10.2017 по 19.10.2018, по указанному контракту оказаны услуги на сумму 44524373,6 руб., в том числе по акту от 31.10.2017 N 244 на сумму 2861606,2 руб., в том числе НДС - 436516,2 руб.

В установленный срок (20.11.2017) обществом в уполномоченный банк представлена Справка о подтверждающих документах по акту N 244 от 31.10.2017 на сумму 2425090 руб.

В связи с оформлением указанной справки о подтверждающих документах с нарушением установленного порядка (в графе 6 отражена сумма по подтверждающему документу - 2425091 руб., что не соответствует акту N 244 от 31.10.2017) МИФНС РФ N 40 по РБ усмотрела в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, о чем 14.11.2019 в отношении общества в присутствии его защитника составила протокол об административном правонарушении N 66 (т.1 л.д.113-117).

Определением от 14.11.2019 инспекция назначила рассмотрение дела об административном правонарушении на 14.11.2019 (т.1 л.д.109-111).

Определением от 19.11.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 21.11.2019. Копия определения вручена представителю общества лично дважды 19.11.2019 и 20.11.2019 (что подтверждается соответствующими отметками на копиях сопроводительного письма - т.1 л.д.95, 106), а также направлена по почте 19.11.2019 (что подтверждается отметкой органа связи на списке почтовых отправлений - т.1 л.д.103-104) и по электронным каналам связи - 19.11.2019 (отправка и получение документа подтверждены соответствующими извещениями - т.1 л.д.91-101).

Постановлением от 21.11.2019 N 6, вынесенным без участия представителя заявителя, ООО "НИИ ТС "Пилот" привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб. (т.1 л.д.11-14, 89-92).

Считая это постановление незаконным, ООО "НИИ ТС "Пилот" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев спор по существу в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава правонарушения, а также об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности. Соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

В силу статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию.

В силу части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный Банк Российской Федерации издает в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов, а также устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Согласно статье 20 Закона N 173-ФЗ, Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

В период существования спорных правоотношений порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации связанными с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлены в Инструкции N 138-И от 04.06.2012, утратившей силу с 01.03.2018.

В соответствии с этой Инструкцией, справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов (пункт 1.5). При исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы): в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота (пункт 9.1.3). Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 Инструкции (пункт 9.2.2).

Приложением N 5 к указанной Инструкции установлена форма справки о подтверждающих документах, в соответствии с которой в графе 6 подлежит отражению сумма по подтверждающему документу.

В рассматриваемой ситуации подтверждающий документ - Акт от 31.10.2017 N 244 содержит сведения о стоимости оказанных услуг - 2861606,2 руб. (в том числе НДС 436516,2 руб.), тогда как в справке о подтверждающих документах по этому акту, представленной в уполномоченный банк 20.11.2017, заявитель указал сумму 2425090 руб.

В последующем 01.11.2019 обществом представлена корректирующая справка на сумму 2861606,2 руб.

То есть, обществом нарушен установленный Инструкцией N 138-И порядок заполнения справки о подтверждающих документах, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения обществом возложенной на него обязанности, а также доказательств совершения обществом действий, направленных на своевременное исполнение этой обязанности, материалы дела не содержат, следует признать подтвержденной вину заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях ООО "НИИ ТС "Пилот" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным судом не установлено, также как и оснований для замены избранной меры ответственности на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности.

Размер примененного наказания соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено.

В апелляционной жалобе общество указывает на существенное нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности ввиду вынесения оспоренного постановления без участия его законного представителя и в отсутствие его надлежащего извещения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 25.1. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из приведенных норм следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте совершения административных процедур.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления при условии, если нарушение носит существенный характер. Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо рассмотрения дела об административном правонарушении лицам, привлекаемым к ответственности, а равно документ, возвращенный органом связи с пометкой "адресат отсутствует", "адресат выбыл", "возврат за истечением срока хранения", из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу.

В настоящем случае оспоренное постановление вынесено 21.11.2019 в отсутствие законного представителя общества. Однако о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещалось надлежащим образом посредством вручения и направления копии соответствующего определения от 19.11.2019. Как указано выше, копия этого определения вручена представителю общества лично дважды 19.11.2019 и 20.11.2019 (что подтверждается соответствующими отметками на копиях сопроводительного письма - т.1 л.д.95, 106), а также направлена в адрес общества по почте 19.11.2019 (что подтверждается отметкой органа связи на списке почтовых отправлений - т.1 л.д.103-104) и по электронным каналам связи - 19.11.2019 (отправка и получение документа 19.11.2019 подтверждены соответствующими извещениями - т.1 л.д.91-101).

Податель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что в представленном в материалы дела инспекцией определении от 19.11.2019 указано иное время рассмотрения дела об административном правонарушении (09.00 часов 21.11.2019), чем в определении, полученном обществом (14.00 часов 21.11.2019). Об этом обстоятельстве общество заявило при рассмотрении дела в суде первой инстанции в письменных пояснениях (т.2 л.д.3). В подтверждение указанного довода заявителем к письменным пояснениям приложена копия определения инспекции от 19.11.2019 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 21.11.2019 на 14.00 часов.

Однако, во первых, доказательств обеспечения явки представителя общества в инспекцию для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении 21.11.2019 ни в 9.00 часов, ни в 14.00 часов не представлено (то есть, даже в случае вручения обществу только извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении 21.11.2019 в 14.00 часов процессуальные права общества нельзя признать нарушенными), а во-вторых, как указано выше, инспекцией представлены доказательства троекратного направления (вручения) обществу копий определения от 19.11.2019, и сведений о том, что обществу вручались именно копии определения в редакции, содержащей извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении 21.11.2019 в 14.00 часов, в материалах дела нет. Сведения о способе получения обществом приложенной к письменным пояснениям копии определения от 19.11.2019 заявителем не представлены и не доказана относимость этого определения именно к рассматриваемому делу об административном правонарушении (из содержания представленной копии определения невозможно установить, в рамках какого именно дела об административном правонарушении или в связи с каким событием административного правонарушения это определение вынесено).

Таким образом, оснований полагать, что административным органом были нарушены процессуальные требования в части извещения привлекаемого к ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, основания для переоценки вывода суда первой инстанции о необоснованности требований заявителя отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2020 по делу N А07-40575/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт технических систем "Пилот" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.А. Арямов