Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 г. N 19АП-1077/20 по делу N А14-19853/2019

город Воронеж

28 апреля 2020 г.

Дело N А14-19853/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щербатых Е.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Центрторг" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2020 по делу N А14-19853/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Гашникова О.Н.),

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Карат" (ОГРН 1143668029471, ИНН 3661064295) к публичному акционерному обществу "Центрторг" (ОГРН 1033600016670, ИНН 3650000966) о взыскании 628 200 руб. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.04.2017 по 31.10.2019,

без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Карат" (далее - истец, ТСЖ "Карат") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Центрторг" (далее - ответчик, ПАО "Центрторг") о взыскании 628 200 руб. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.04.2017 по 31.10.2019 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 20.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2020 по делу N А14-19853/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

В отзыве на жалобу истец полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учётом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу 2 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения площадью 3 173 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме N 189 по Ленинскому проспекту г. Воронежа, что подтверждается выпиской из ЕГРН (запись о государственной регистрации N 36-34-134/2003-196 от 28.08.2003).

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 189 по Ленинскому проспекту г. Воронежа (протокол собрания, проведенного в форме заочного голосования, от 01.09.2014) принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта названного многоквартирного дома на специальном счете, определен размер взноса собственниками помещений на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в размере, установленном на территории Воронежской области.

Минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Воронежской области, с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, установлены приказами Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области: на 2017 год в размере 6,60 рублей (приказ N 218 от 26.12.2016), на 2018 год в размере 6,60 рублей (приказ N 306 от 14.12.2017), на 2019 год в размере 6,60 рублей (приказ N 255 от 11.12.2018).

16.09.2014 между ТСЖ "Карат" (клиентом) и ОАО "Сбербанк России" (банком) заключен договор специального банковского счета (в валюте Российской Федерации) для формирования фонда капитального ремонта, предметом которого является открытие банком клиенту специального банковского счета в валюте Российской Федерации для формирования фонда капитального ремонта N 40705810813000075198 для осуществления расчетов в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188- ФЗ, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, Перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам ОАО "Сбербанк России" и его филиалами, а также другими условиями договора. Счет носит целевой характер и предназначен исключительно для проведения операций, указанных в пункте 2.2 договора (пункт 1.2 договора).

За период с 01.04.2017 по 31.10.2019 ответчику начислены взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в общем размере 628 200 руб.

Врученная ответчику 08.11.2019 претензия с требованием оплатить задолженность по взносам на капитальный ремонт оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчика обязанности по оплате задолженности по взносам на капитальный ремонт, наличие в связи с этим на стороне ответчика задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из части 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 30.12.2013 в качестве способа управления многоквартирного жилого дома N 189 по Ленинскому проспекту г. Воронежа выбрано ТСЖ "Карат", в связи с чем у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в вышеуказанном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 8.1 статьи 156 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П содержится правовая позиция, согласно которой действующее правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах имеет целью их поддержание в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, и тем самым - предотвращение причинения вреда как жизни, здоровью и имуществу собственников помещений и других граждан, проживающих в этих домах, так и жизни, здоровью и имуществу иных лиц (вследствие возможного разрушения или повреждения многоквартирных домов, их отдельных конструктивных элементов либо наступления иных обстоятельств, препятствующих их безопасной эксплуатации), то есть направлено на защиту конституционно значимых ценностей.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, будучи обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, не обладают признаком индивидуальной безвозмездности и предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения их эксплуатационных характеристик, и тем самым - для поддержания многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, что отвечает прежде всего интересам собственников помещений в таком доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов связанных с оплатой взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 169 ЖК РФ).

Из статьи 170 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Постановлением Правительства Воронежской области от 06.03.2014 N 183 "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014-2044 годы" (дата опубликования: 17.03.2014, номер опубликования: 360520141352) многоквартирный дом N 189 по Ленинскому району г. Воронежа был включен в Региональную программу проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Решение собственников помещений многоквартирного дома N 189 по Ленинскому району г. Воронежа об определении способа формирования фонда капитального ремонта принято 01.09.2014, специальный счет ТСЖ "Карат" для формирования фонда капитального ремонта открыт 16.09.2014, то есть собственники многоквартирного жилого дома реализовали свое право на выбор способа формирования фонда капитального ремонта в порядке и в сроки, предусмотренные частью 5 статьи 170 ЖК РФ.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном жилом доме N 189 по Ленинскому проспекту г. Воронежа обязаны оплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт в целях формирования фонда капитального ремонта на специальный счет, открытый ТСЖ "Карат".

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изложенные выше обстоятельства, а именно: принадлежность ответчику на праве собственности спорного помещения, управление истцом многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 189, избрание способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, тариф, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-11598/2018, по иску ТСЖ "Карат" к ПАО "Центрторг" о взыскании взносов на капитальный ремонт за период с 1.12.2014 по 31.03.2017.

Из материалов дела следует, что взносы на капитальный ремонт за период с 01.04.2017 по 31.10.2019 не уплачены ответчиком.

Представленный истцом расчет (содержащийся в тесте искового заявления) составлен с применением установленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 189 по Ленинскому проспекту г. Воронежа (проведенного в форме заочного голосования) от 01.09.2014 размера ежемесячного взноса и с учетом площади принадлежащего ответчику помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд области правомерно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома подлежит удовлетворению в размере 628 200 руб. за период с 01.04.2017 по 31.10.2019.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным и не влияющим на результат рассмотрения дела в силу следующего.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие тому документы.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить возникший спор во внесудебном порядке, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства. Формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны безусловно влечь оставление исковых требований без рассмотрения.

В материалах дела отсутствуют доказательства намерения сторон урегулировать спор без обращения в суд, то есть из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Принимая во внимание приведенные нормы процессуального права и цели законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров, учитывая недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в данном случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, что не соответствует требованиям эффективности и процессуальной экономии.

Иные доводы апелляционной жалобы относительно правомерности принятия иска к производству, предоставления истцу отсрочки уплаты госпошлины, принятия к рассмотрению уточнения иска не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения и не нарушают права ответчика.

Суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь 1 статьи 269, статьями 229, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2020 по делу N А14-19853/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Центрторг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Ю. Щербатых