Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2020 г. N 11АП-4389/20 по делу N А65-37580/2019

г. Самара

27 апреля 2020 г.

А65-37580/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стожаровым Р.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года по делу N А65-37580/2019 (судья Шакурова К.Н.),

по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

к арбитражному управляющему Рущицкой Ольге Александровне, Свердловская область, г. Новоуральск,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан), г.Казань (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - арбитражному управляющему Рущицкой Ольге Александровне, Свердловская область, г. Новоуральск, (далее - арбитражный управляющий, Рущицкая О.А.) о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе административный орган, с учетом дополнений к апелляционной жалобе от 13.04.2020 г., просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, поскольку материалами дела событие и состав вменяемого административного правонарушения подтверждены.

В материалы дела поступил отзыв арбитражного управляющего на апелляционную жалобу Управления, в котором Рущицкая О.А. просит суд апелляционной инстанции просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, в материалы дела поступили ходатайства административного органа и арбитражного управляющего о рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу в отсутствие уполномоченных представителей сторон спора в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной Управлением, выявлено следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2018 в отношении ОАО "Казанский завод синтетического каучука" (далее - должник, ОАО "КЗСК") введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Медведева П.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 внешним управляющим утверждена Рущицкая Ольга Александровна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019 (резолютивная часть объявлена 23.07.2019) по делу N А65-11502/2017 ОАО "КЗСК" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена Рущицкая Ольга Александровна.

Заявитель полагает, что арбитражный управляющий Рущицкая О.А. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО "КЗСК", нарушила требования ст. 20.3, п. 6.1 и 6.4 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ. Поясняет, что согласно карточки должника ОАО "КЗСК" в ЕФРСБ конкурсный управляющий должника Рущицкая О.А. обязанность, предусмотренную п. 6.1 и 6.4 ст. 28 Закона о банкротстве, в срок не исполнила, отчет по итогам процедуры внешнего управления в ЕФРСБ разместила не в срок, с опозданием на 131 день (11 декабря 2019 года, N сообщения 4477956).

Заявителем составлен протокол об административном правонарушении от 19.12.2019.

В соответствии с п. 6.1. ст. 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

В соответствии с п. 6.4. ст. 28 Закона о банкротстве по результатам внешнего управления соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

даты вынесения судебных актов о введении внешнего управления и об окончании внешнего управления, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании внешнего управления (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе внешнего управления требований по каждой очереди требований;

сведения о дате проведения собрания кредиторов, утвердившего план внешнего управления, о сделках, подлежащих согласованию с собранием кредиторов (комитетом кредиторов) в соответствии со статьей 104 настоящего Федерального закона;

сведения о предложении арбитражного управляющего по результатам внешнего управления, содержащемся в отчете внешнего управляющего, сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам внешнего управления и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам внешнего управления;

сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и оплате труда.

Из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2019 года по делу N А65-11502/2017 усматривается следующее:

Внешнее управление в отношении должника введено определением от 05.09.2018, внешний управляющий утвержден определением от 23.04.2019.

В установленные Законом о банкротстве сроки план внешнего управления не разработан и собранию кредиторов не представлен.

Согласно п.5 ст.107 Закона о банкротстве в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Внешним управляющим представлено заключение о невозможности представления плана внешнего управления, согласно которому в 2018 году загрузка производственных мощностей должника не достигала 30%, выполнение государственного оборонного заказа находится под угрозой срыва, поскольку авансирование поставки сырья в связи с длительным согласованием договоров у потребителей не осуществляется, численность персонала предприятия сократилась за 2018 год на 30 % связи с тем, что задолженность по заработной плате с августа 2018 года составляет 43 067 667,54 руб., практически все недвижимое имущество на территории должника находится в собственности третьих лиц. При таких обстоятельствах внешним управляющим сделаны выводы о том, что резервы для существенного повышения рентабельности деятельности отсутствуют, начиная с конца 2016 года должник не осуществляет выпуск собственной продукции, лишь оказывая услуги по переработке давальческого сырья, рентабельность которых слишком низка и не способна покрыть ни общепроизводственные и управленческие расходы, ни тем более покрыть накопленные ранее долговые обязательства, на текущий момент у предприятия нет реальной возможности возобновить полноценную производственную деятельность в силу отсутствия необходимых финансовых, материальных и трудовых ресурсов, а также невозможности их привлечения.

Как указал суд в деле N А65-11502/2017, доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение выводы внешнего управляющего, в материалы дела не представлены.

Кроме того, в целях реализации исключительных полномочий, предоставленных пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве собранию кредиторов, последним 10.07.2019 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Данное решение в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано, в связи с чем, оснований не принимать его во внимание у арбитражного суда также не имелось.

Также на странице 4 названного решения от 30.07.2019 года по делу N А65-11502/2017 суд отметил, что согласно заключению внешнего управляющего, не опровергнутому надлежащими доказательствами, разработка плана внешнего управления, исполнение которого могло бы привести к восстановлению платежеспособности должника, невозможно.

Таким образом, как установлено судом в рамках названного дела о банкротстве N А65-11502/2017 и настоящего дела, план внешнего управления в рамках дела N А65-11502/2017 не утверждался, отчет по итогам внешнего управления не рассматривался ни собранием кредиторов, ни судом.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

В части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов.

Поскольку план внешнего управления в рамках дела N А65-11502/2017 не утверждался, отчет по итогам внешнего управления не рассматривался ни собранием кредиторов, ни судом в рамках дела N А65-11502/2017, и результат проведения процедуры внешнего управления фактически отсутствовал, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовала обязанность совершать публикацию.

Кредиторы должника были проинформированы о сложившейся ситуации на собрании кредиторов 10 июля 2019 года, на котором ими было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Отсутствие публикации не умалило права и интересы кредиторов должника. В рамках дела о банкротстве N А65-11502/2017 кредиторы с жалобой на бездействие управляющего (по вопросу публикации) не обращались.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным органом не доказано наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Оценивая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления административного органа.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе Управления Росреестра по Республике Татарстан не имеется.

Приведенная в жалобе ссылка на судебную практику несостоятельна, поскольку она не относится к рассматриваемому делу и основывается на иных обстоятельствах.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года по делу N А65-37580/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова Н.В. Сергеева