Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 г. N 09АП-73110/19 по делу N А40-143239/2019

г. Москва

28 апреля 2020 г.

Дело N А40-143239/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца ООО "СК "Согласие"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019 об отказе в удовлетворении заявление ООО "СК "Согласие" об изготовлении мотивированного решения по делу N А40-143239/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700) к Товариществу собственников жилья "Согласие" (ОГРН 1027700123197) о взыскании страхового возмещения

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховая компания "Согласие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья "Согласие" о взыскании страхового возмещения в размере 369 655 руб. 46 коп., подлежащего выплате в результате повреждения автомобиля "БМВ Х3" государственный регистрационный номер В 996 ВВ 750.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного судопроизводства, Решением от 05.08.2019 (вынесена резолютивная часть решения) Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

24.09.2019 от ООО "СК "Согласие" в канцелярию Арбитражного суда г.Москвы поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу N А40-143239/19, поданное посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр".

Определением от 30.09.2019 г. суд в удовлетворении заявления об изготовлении мотивированного решения по делу отказал, указав, что:

- Заявление о составлении мотивированного определения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения определения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";.

- мотивированное определение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления;

- обжалуемое решение принято 05.08.2019 г. (06.08.2019 г. было опубликовано на официальном сайте) а заявление, было направлено в суд посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" 24.09.2019, соответственно подано за пределами установленного законом пятидневного срока.

- причины пропуска срока на подачу заявления не указаны.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об изготовлении мотивированного решения по делу N А40-143239/19 отменить, разрешить вопрос по существу.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ. Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст. ст. 266, 268, 272, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляется арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу второму части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (приведена редакция статьи, действующая на дату рассмотрения судом первой инстанции заявления и ходатайства).

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", резолютивная часть решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, опубликована 06.08.2019. Следовательно, срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения по настоящему делу истек 13.08.2019.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения и восстановлением срока лишь 24.09.2019, в удовлетворении которых отказано определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

При этом статья 117 процессуального Кодекса предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 - к уважительным причинам пропуска срока относятся в том числе: нарушение арбитражным судом сроков изготовления и отправки судебного акта, ненадлежащее извещение лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства и иные независящие от него причины.

Однако, не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

Обоснований пропуска подачи заявления ООО "СК "Согласие" не указало.

Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции справедливо пришел к выводу, об отсутствии уважительных оснований пропуска срока, поскольку истец был надлежаще извещен о принятии иска к производству и возбуждении производства по делу, соответственно имел возможность отслеживать информацию о движении дела по сайту и о состоявшемся по делу судебном акте, а также имел возможность/должен был в силу ст. 9 АПК РФ, своевременно организовать возможность подачи соответствующих процессуальных заявлений и ходатайств по инициированному им судебному спору.

Исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им предоставленным законом процессуальным правом, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Между тем в течение пяти дней с момента размещения резолютивной части решения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ООО "СК "Согласие" с заявлением о составлении мотивированного решения по делу в суд не обратилось и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения истца с таким заявлением в период с 06.08.2019 по 13.08.2019 не представило.

Таким образом, процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства ООО "СК "Согласие" о восстановлении пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось, соответственно, ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, обоснованно отклонено.

Апелляционная инстанция с позицией Арбитражного суда г. Москвы согласна, признает определение арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Так же суд апелляционной инстанции отмечает отдельно, что, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2019 N 26 на дату такого отказа, т.е. 30.09.2019 г. - отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, не препятствовал обращению в суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения от 05.08.2019 и в осуществлении проверки судебного акта судом апелляционной инстанции, поскольку Арбитражный суд первой инстанции вправе был не составлять мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если апелляционная жалоба на решение, принятое путем подписания судьей резолютивной части, подана до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ (часть 2 статьи 229 АПК РФ) и суд апелляционной инстанции мог рассмотреть жалобу на решение арбитражного суда, принятое путем подписания судьей резолютивной части, даже при отсутствии мотивированного решения (статья 272.1 АПК РФ).

Довод заявителя жалобы о незаконности вынесенного определения - судебной коллегией отклоняется как противоречащий, мотивировочной части определения, иных мотивов несогласия с принятым решением жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь 266-268, 271, п. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 30.09.2019 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО "СК "Согласие" об изготовлении мотивированного решения по делу N А40-143239/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина