Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 г. N 09АП-10177/20 по делу N А40-313934/2019

г. Москва

28 апреля 2020 г.

Дело N А40-313934/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТЕРМИНАЛ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 по делу N А40-313934/19, принятое судьёй Хайло Е.А., по иску ООО "ТК "АТЛАНТ" (ИНН 9701029893, ОГРН 1167746089070) к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТЕРМИНАЛ" (ИНН 7810950853, ОГРН 1147847430280) о взыскании 90 200 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ТК Атлант" (далее - истец) к ООО "Торговый дом "Терминал" (далее - ответчик) о взыскании 90 200 рублей договорной неустойки за сверхнормативное использование грузовых вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 иск удовлетворен частично: взыскано 63 140 рублей неустойки; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что факт сверхнормативного использования ответчиком вагонов подтвержден документально. Неустойка уменьшена судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указал на незаконность и необоснованность судебного акта и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело на основании статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 не подлежит отмене на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 15.04.2019 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N ВОУ-150401/0419 возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязался оказывать услуги по предоставлению подвижного состава (вагонов) для осуществления перевозок грузов. Договором определен срок нахождения вагонов под погрузкой или выгрузкой 3 суток.

Поскольку согласованный сторонами срок оборота вагонов ответчиком был нарушен, что подтверждается представленными в дело железнодорожными накладными, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки, установленной пунктом 4.11 договора.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований. Данный вывод основан на представленных в дело доказательствах.

Суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу довод жалобы об установленном договором ином сроке оборота вагонов, поскольку заявитель жалобы ссылается на доказательства, не представленные в суд первой инстанции (дополнительные соглашения к договору).

Довод жалобы об отсутствии вины ответчика в сверхнормативном обороте вагонов подлежит отклонению, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ и пункта 2.4.25 договора ответчиком не представлено доказательств информирования им истца о наличии обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по договору.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 по делу N А40-313934/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.