Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2020 г. N 09АП-13945/20 по делу N А40-254661/2019

г. Москва

27 апреля 2020 г.

Дело N А40-254661/19

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-254661/19, принятое по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Конфи" (ОГРН 1047796446279) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании 365 478 руб. 12 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Конфи" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 365 478 руб. 12 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 21 февраля 2020 года по делу N А40-254661/2019 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в части взыскания неустойки в размере 250 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований в размере 242 043 руб. 84 коп. отказать.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 05 марта 2020 года срок, от отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не поступил.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии с частью 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в апреле, июне и июле 2019 года ОАО "РЖД" приняло на себя обязательства по транспортным железнодорожным накладным N N ЭК531889, ЭЙ251818, ЭИ138477, ЭЛ009543, ЭЛ386416, 34141366, 34141374, 34075283, 34090563 по перевозке железнодорожным транспортом грузов ООО "Конфи" по направлениям и в сроки, согласованные сторонами, которые доставлены с нарушением нормативных сроков доставки, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 07.08.2015 N 245 (Правила N 245) и статьей 24 Соглашения о международном железнодорожном сообщении (СМГС) (с изм. и доп. На 01.07.2017).

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими отметками, проставленными перевозчиком в приложенных к исковому заявлению копиях железнодорожных транспортных накладных, ответчиком по существу не оспоренных.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортными уставами.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ) установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

В соответствии с § 1. Статьи 45 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) (с изм. и доп. на 01.07.2017) если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Согласно § 2. Статьи 45 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) (с изм. и доп. на 01.07.2017), размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из привозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, рассчитываемой как доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Согласно расчету истца размер пени за просрочку доставки вагонов составил 365 478 руб. 12 коп.

В целях соблюдения предусмотренного законом претензионного порядка, в соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и § 1 статьи 47 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении истец направил в адрес ответчика претензии о взыскании пени за нарушение срока доставки груженых вагонов, однако, претензии оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет пени и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции взыскал с ответчика пени в размере 250 000 руб. 00 коп., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на то, что истцом в рамках настоящего дела требования о взыскании пени по железнодорожным накладным N N ЭЙ251818; ЭЛ009543 на общую сумму в размере 51 401 руб. 34 коп. заявлены повторно, так как ранее судом в рамках дела N А40-225054/2019 и А40-225003/2013 по данным железнодорожным накладным были рассмотрены требования заявленные грузоотправителем ООО "Руссоль", в связи с чем, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять во внимание, что поскольку согласно статьям 97 и 120 УЖТ РФ § 1 статьи 47 СМГС пени за просрочку доставки груза перевозчик обязан уплатить либо грузополучателю, либо грузоотправителю.

Из материалов дела усматривается, что грузоотправитель - ООО "Руссоль" уже предъявил перевозчику - ОАО "Российские железные дороги" требование об уплате пени, в том числе по железнодорожной накладной N ЭЙ251818 в размере 39 790 руб. 00 коп. (Определение о принятии к производству от 03.09.2019 по делу N А40-225054/2019 искового заявления ООО "Руссоль" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 498 117 руб., пени за просрочку доставки груза) и по железнодорожной накладной N ЭЛ009543 в размере 11 692 руб. 00 коп. (Определение о принятии к производству от 28.08.2019 по делу N А40-225003/2019 искового заявления ООО "Руссоль" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 331 220 руб. 00 коп., руб., пени за просрочку доставки груза) тем самым реализовал право на применение меры ответственности, решениями Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2019 года по делу N А40-225003/2019 и 31 октября 2019 года по делу N А40-225054/2019, принятыми в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования удовлетворены с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, данными судебными актами установлен порядок уплаты и размер пени, повторное взыскание с перевозчика пени, применение двойной меры ответственности, не допускается, в связи с чем, требования в части пени в размере 51 401 руб. 34 коп. удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку доставки грузов подлежат удовлетворению в размере 198 598 руб. 66 коп. (250 000 руб. - 51 401, 34 руб.), в удовлетворении остальной части иска отказать.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчика со ссылкой на не соблюдение истцом претензионного порядка, пропуска истцом срока исковой давности, а также в отношении неверного расчета пени были предметом исследования в суде первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, оснований для их переоценки не имеется и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2020 года по делу N А40-254661/19 изменить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу "Конфи" сумму пени в размере 198 598 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 860 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.