Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 г. N 08АП-3272/20 по делу N А70-20438/2019

город Омск

28 апреля 2020 г.

Дело N А70-20438/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3272/2020) общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Р-Индустрия" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2020 по делу N А70-20438/2019 (судья Маркова Н.Л.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Куркина Владимира Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Р-Индустрия" о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель Куркин Владимир Борисович (далее - ИП Куркин В.Б., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Корпорация Р-Индустрия", ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества N 02/2019 от 01.03.2019 в сумме 740 000 руб., неустойки за период с 05.05.2019 по 06.11.2019 в сумме 5 973 руб. 20 коп.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 548 000 руб. задолженности по договору, неустойку за период с 05.05.2019 по 06.11.2019 в сумме 5 973 руб. 20 коп.

Уточнённые исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Корпорация Р-Индустрия" в пользу ИП Куркина В.Б. взыскано 548 000 руб. задолженности по договору, неустойка за период с 05.05.2019 по 06.11.2019 в сумме 5 973 руб. 20 коп.

Не соглашаясь с данным судебным актом, ООО "Корпорация Р-Индустрия" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает следующее:

истцом не доказан факт оказания услуг в заявленный период; представленные истцом акты выполненных работ от 31.10.2019 и 30.11.2019 подписаны истцом в одностороннем порядке, а акты выполненных работ от 30.04.2019, 30.06.2019, 31.07.2019 подписаны представителем ответчика, не имеющим полномочий на их подписание. Также ответчик ссылается на тот факт, что истцом в адрес ответчика не направлены документы, приложенные к исковому заявлению.

В материалы апелляционного производства 20.04.2020 поступил отзыв истца, в котором ИП Куркин В.Б. выразил несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 335.1 ГПК РФ, статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С учётом приведённых положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2019 между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 02/2019, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество: здание - теплая стоянка для грузовых автомобилей, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 480,1 кв.м, инв.

N 12114361, лит. Е, адрес объекта: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, южнее панели "Б". Кадастровый номер: 89:11:000000:2059 (пункт 1.1 договора).

Здание предоставляется арендатору в целях производственной деятельности арендатора (пункт 1.2 договора).

Передача здания осуществляется при наличии поступлении предоплаты за первый месяц пользования имуществом на счет арендодателя и оформляется актом приема-передачи, подписываемым уполномоченными представителями сторон, в котором отражаются характеристики имущества на момент передачи (пункт 1.3 договора).

Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную и иную плату в соответствии с условиями договора (пункт 2.3.13 договора).

Арендная плата по договору составляет денежную сумму в размере 96 000 руб. за один месяц аренда объекта, указанного в пункте 1.1 договора из расчета 200 руб. за один квадратный метр. В период отопительного сезона (с 01 октября по 31 мая) арендная плата также включает в себя компенсацию расходов по отоплению здания и составляет общую сумму 130 000 руб. в месяц. Арендная плата включает в себя все расходы арендатора, связанные с исполнением обязательств по договору, за исключением фактически понесённых расходов на электроснабжение арендуемого объекта. Стоимость расходов на электроснабжение арендуемого объекта определяется ежемесячно на основании приборов учета и тарифа электроснабжающей организации (пункт 3.1 договора).

Арендная плата по договору начисляется от даты передачи имущества арендатору и подписания сторонами акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора, включительно по день возврата последнего арендодателю, которым считается день подписания соответствующего акта приема-передачи (на возврат), являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 3.6 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2019 (пункт 4.1 договора).

За несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,01%: от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности (пункт 6.2 договора).

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, арендуемое нежилое помещение по акту-приема передачи истцом ответчику не передавалось, указанный документ между сторонами не составлялся и не подписывался. При этом факт аренды нежилого помещения в отдельные месяцы срока действия договора ответчиком не оспаривается.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.09.2019 с требованием об уплате суммы задолженности за период апрель, июнь-август 2019 года, а также досрочно внести арендную плату за сентябрь-ноябрь 2019 года.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с чем выразило несогласие ООО "Корпорация Р-Индустрия".

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 2123/11 от 05.07.2011, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору, следовательно, если имущество фактически не передано арендатору, то у него не возникает обязанности уплачивать арендные платежи.

Как ранее было указано, пунктом 3.1 договора стороны согласовали передачу имущества по договору путем подписания акта приема-передачи. Между тем, как следует из материалов дела, а также пояснений сторон, фактически имущество было передано ответчику.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, между тем, по мнению ответчика у ООО "Корпорация Р-Индустрия" отсутствуют обязанность по уплате арендных платежей за период: апрель, июнь, июль, октябрь, ноябрь 2019 года, поскольку в указанный период нежилое здание было возвращено истцу и фактически услуги не оказывались.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Признавая факт принятия имущества по договору аренды в марте 2019 года, ответчиком не представлены доказательства освобождения здания в указанные ответчиком периоды, передача здания истцу в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 655 ГК РФ. Также ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии мер по возврату спорного имущества, в частности, направление истцу предложения осуществить приемку имущества, составление акта приема-передачи и направление его для подписания.

Фактически приняв спорное имущество в аренду, на ответчика легла обязанность по уплате арендных платежей в размере и сроки, предусмотренные условиями заключенного договора. Заявляя довод о том, что в отдельные периоды действия договора нежилое здания возвращалось арендодателю, ответчик не представляет в материалы дела достаточных доказательств, позволяющих удостовериться в обоснованности указанного довода, в связи с чем подлежит отклонению апелляционным судом.

Довод апелляционной жалобы, согласно которому акты выполненных работ за период: апрель, июнь, июль 2019 года подписаны представителем ответчика, не имеющим полномочий на их подписание, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Обязанным лицом по статье 203 ГК РФ и пунктам 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 является само юридическое лицо, приобретающее гражданские права и принимающее на себя гражданские обязанности через свои органы (статья 53 Гражданского кодекса), или лицо, уполномоченное по доверенности юридическим лицом на осуществление юридически значимых действий.

Как разъяснено в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015, действия работников представляемого по исполнению обязательства, если полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали, могут свидетельствовать об одобрении сделки представителем без полномочий или с превышением таковых (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела актов выполненных работ за период: апрель, июнь, июль 2019 года, указанные акты подписаны представителем ООО "Корпорация Р-Индустрия" - региональным механиком по северу Гац Е.А., а также скреплены печатью организации.

Соглашаясь с доводами истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что полномочия представителя ответчика Гаца Е.А., подписывавшего акты выполненных работ от имени представителя ООО "Корпорация Р-Индустрия" в течение всего срока действия договора аренды, а также располагавшего печатью организации, для сотрудников ИП Куркина В.Б. явствовали из обстановки.

Ответчик, указывая на то, что у ООО "Корпорация Р-Индустрия" имеется только одна печать, которая находится по месту нахождению организации и не могла быть использована Гацом Е.А. при подписании актов выполненных работ, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявляет о фальсификации указанных актов, равно как не заявляет ходатайства о назначении экспертизы с целью проверки идентичности оттиска печати оригиналу.

При указанных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы, согласно которому представленные в материалы дела акты выполненных работ подписаны представителем ООО "Корпорация Р-Индустрия", не имеющим полномочий на их подписание, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что Гац Е.А., подписавший акты от имени ответчика, не являлся в спорный период представителем ООО "Корпорация Р-Индустрия", а также, что полномочия Гаца Е.А. не явствовали для истца из обстановки.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание также тот факт, что акт выполненных работ от 31.08.2019, представленный самим ответчиком и приложенный к настоящей апелляционной жалобе, подписан от имени ответчика генеральным директором Лашковым А.Ю., однако также содержит указание на должность и имя Гаца Е.А., что дополнительно подтверждает наличие у Гац Е.А. полномочий на подписание оспариваемых актов.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не направил в адрес ответчика документы, приложенные к исковому заявлению, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку опровергается почтовой квитанцией от 02.09.2019, кроме того, до даты окончания рассмотрения спора по существу и объявления судом резолютивной части решения ответчик располагал достаточным количеством времени для ознакомления с материалами дела, с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, направления возражений относительно заявленных требований, представления надлежащих доказательств в порядке возражений относительно доводов истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования общества о взыскании с ответчика 548 000 руб. задолженности по договору, а также неустойки за период с 05.05.2019 по 06.11.2019 в сумме 5 973 руб. 20 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2020 по делу N А70-20438/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Д.Г. Рожков