Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 г. N 08АП-3577/20 по делу N А81-11131/2019

город Омск

29 апреля 2020 г.

Дело N А81-11131/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3577/2020) департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.02.2020 по делу N А81-11131/2019 (судья Соколов С.В.), по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) к садоводческому некоммерческому товариществу "Фемида" (ИНН 8904058104, ОГРН 1088904005024) о взыскании 228 203 руб. 15 коп.,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - департамент, истец, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Фемида" (далее - СНТ "Фемида", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков N НУ-346-15 от 16.09.2015 за период с 02.09.2018 по 31.03.2019 года в сумме 214 661 руб. 37 коп., пени в сумме 13 541 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.02.2020 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не соглашаясь с данным судебным актом, департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Мотивируя свою позицию, истец ссылается на тот факт, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствия правовых основания для взыскания задолженности по договору аренды, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по возврату арендуемых земельных участков.

В материалы апелляционного производства 06.04.2020 поступил отзыв ответчика, в котором СНТ "Фемида" выразило несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 335.1 ГПК РФ, статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С учётом приведённых положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды земельного участка N НУ-346-15 (далее - договор), подписанного между департаментом (арендодатель) и ДНТ "Фемида" (арендатор), акта приёма-передачи земельных участков (приложение N 6 к договору) в аренду товариществу переданы земельные участки из земель населённых пунктов, с кадастровыми номерами: 89:11:040101:2219, площадью 20 172 кв. м, 89:11:040101:2220, площадью 100 кв. м, 89:11:040101:2221, площадью 5 011 кв. м, 89:04:011011:447, площадью 15 638 кв. м, 89:04:011011:446, площадью 15 311 кв. м, для строительства газопровода "Газификация ДНТ "Фемида" и СОК", расположенные в западной части города, в границах, указанных в планах земельных участков, прилагаемых к настоящему договору.

В силу пункта 2.1 вышеуказанного договора срок аренды земельных участков установлен с 02.09.2015 по 02.09.2018. По истечению срока действия договора земельные участки подлежат возврату арендодателю.

С 15.05.2019 ДНТ "Фемида" реорганизовано в СНТ "Фемида".

По мнению истца СНТ "Фемида" требования пункта 2.1 договора не исполнило, земельные участки арендодателю не возвратило, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность за фактическое пользование земельными участками в период с 02.09.2018 по 31.03.2019.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес СНТ "Фемида" истцом была направлена претензия N 301-12/4896-03 от 23.05.2019 о погашении задолженности (получена представителем 26.06.2019), однако требования департамента до настоящего времени не исполнены.

Ответчик в представленном на иск отзыве возражает по существу заявленных требований, ссылаясь на пункт 2.3 договора, которым предусмотрено, что по истечении срока действия договора - 02.09.2018, договор считается прекратившим свое действие, без заключения сторонами соглашения о его расторжении.

Также ответчик поясняет, что с момента окончания срока действия договора не использует земельные участки, а также не препятствует совершению истцом действий, направленных на прием и дальнейшее распоряжение земельными участками.

По мнению ответчика СНТ "Фемида" не нарушало условия пункта 2.1 договора, поскольку указанный пункт не содержит описание порядка возврата земельных участков, в том числе не содержит требования о подписании сторонами акта возврата земельных участков.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, одним из общих оснований для прекращения договора аренды является истечение срока его действия.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе содержание договора аренды земельных участок N НУ-346-15 от 16.09.2015, установив факт прекращения действия договора аренды, суд первой инстанций правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 02.09.2018 по 31.03.2019.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2.1 договора, и не возвратил истцу арендуемые земельный участки.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вопреки доводам истца, из буквального содержания условий договора (пункт 2.1), следует, что срок аренды земельных участков устанавливается с 02.09.2015 по 02.09.2018, по истечению которого участки подлежат возврату арендодателю 02.09.2018. Таким образом, условия заключенного договора не содержат описания порядка возврата земельных участков, равно как и не предполагают возврат земельных участков арендодателю путем подписания акта приема-передачи.

Поскольку условиями договора не предусмотрен порядок возврата земельных участков, то указанное обстоятельство не может служить основанием для продления срока действия договора, а также не свидетельствует о не возврате ответчиком арендуемых земельных участков.

Пунктом 2.3 договора также предусмотрено, что по истечению срока, указанного в пункте 2.1, договор считается прекратившим свое действие. При этом рассматриваемый договор аренды не содержит условий об автоматической пролонгации срока действия аренды по истечении срока, на который этот договор был заключен.

Учитывая, что договор аренды не содержит условий о безусловном его продлении, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания договора аренды возобновленным на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ и удовлетворения исковых требований.

Предъявляя требования о взыскании задолженности за пользование земельными участками после прекращения действия договора, истец фактически заявляет о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде не уплаченных арендных платежей.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, заявляя требование о взыскании денежных средств за пользование земельным участком после прекращения действия договора аренды, департаментом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что фактически в заявленный истцом период ответчик продолжал пользоваться земельными участками.

Вопреки ошибочному мнению истца, сам по факт возврата земельных участков не по передаточному акту, не свидетельствует об использовании СНТ "Фемида" спорных земельных участков после прекращения действия договора.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не рассматривался, так как департамент освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.02.2020 по делу N А81-11131/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Д.Г. Рожков