Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 г. N 09АП-2361/20 по делу N А40-268608/2019

г. Москва

28 апреля 2020 г.

Дело N А40-268608/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Трубицына А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Локотех-Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу N А40-268608/19 по иску ОАО "РЖД" к ООО ЛокоТех Сервис" о взыскании 360 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") к обществу с ограниченной ответственностью "Локотех - Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 360 000 рублей договорного штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что договором установлена ответственность исполнителя (ответчика) за ненадлежащее исполнение обязательств по сервисному обслуживанию локомотивов.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что отказ ответчика от уплаты штрафов обусловлен отсутствием его вины в выходе из строя локомотивов и отсутствием фактов задержки поездов, что является условием для начисления штрафа.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.04.2014 истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 285 на сервисное обслуживание локомотивов, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов. Подпунктом 4.1.2. договора закреплена обязанность исполнителя осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов.

В период с декабря 2018 по февраль 2019 включительно в рамках договора было произведено сервисное обслуживание локомотивов собственности истца.

При этом в результате некачественно выполненных работ, произошло 120 отказов технических средств на локомотивах с поездами, возникшие по вине исполнителя (ответчика) повлекшее за собой задержку поездов.

Факты отказа технических средств на спорных локомотивах и задержка поездов подтверждается актами-рекламациями, протоколами совещаний и иными доказательствами, представленными истцом в материалы дела и исследованными судом в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ. В актах-рекламациях ответственной комиссией в установленном порядке определены характеры дефектов и обстоятельства, при которых они произошли, причины их возникновения, а также установлены виновные в их появлении - сервисные локомотивные депо ответчика.

Данные акты-рекламации в установленном договором порядке не оспорены.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Апеллянт ссылается на то, что частично оплатил штрафные санкции, однако ни в суд ни в материалы дела не представил надлежащие доказательства оплаты всей суммы штрафа.

Доводы ответчика о недоказанности факта причинения убытков подлежат отклонению, поскольку факты отказов технических средств на локомотивах и задержки поездов подтверждаются рекламационными актами, оформленными в соответствии с требованиями закона. Акты-рекламации по фактам отказов технических средств на локомотивах составлены и подписаны в присутствии представителей ответчика, а также представитель ответчика присутствовал при проведении совместных совещаний, протоколы которых представлены истцом в материалы дела.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены в материалы дела решение экспертного учреждения или решение постоянно действующей комиссии ОАО "РЖД", являются необоснованными. Решение экспертного учреждения или постоянно действующей Комиссии представляются в случае несогласия одной из сторон по делу с решением или выводами, изложенными в протоколе рабочего совещания рабочей/экспертной группы, и только в том случае проводится дополнительное расследование. Несогласной стороной в данном случае является ответчик, следовательно, ответчик должен был выбрать один из предложенных вариантов для проведения дополнительного расследования. Данным правом ответчик не воспользовался. Последствия бездействия ответчика по решению вопроса о проведении дополнительных экспертиз лежат исключительно на ответчике и никаким образом не могут быть переложены на истца, ввиду чего довод ответчика не обоснован.

Кроме того, приведенные выше доказательства, вопреки доводам жалобы, подтверждают факты задержки поездов вследствие отказов локомотивов, что является основанием для начисления штрафа.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу N А40-268608/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын