Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 г. N 09АП-19745/20 по делу N А40-295453/2019

г. Москва

29 апреля 2020 г.

Дело N А40-295453/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика - ООО "ПРОГРЕСС СТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-295453/19,

по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА" (ОГРН 1165034050060 )

к ООО "ПРОГРЕСС СТРОЙ" (ОГРН 1147746050495)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА" (далее - истец, подрядчик) предъявило ООО "ПРОГРЕСС СТРОЙ" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании в размере 333 636 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 23.10.2019 в размере 19 734 руб. 83 коп., а также с 23.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что между Государственным бюджетным учреждением Московской области "Управление технического надзора капитального ремонта" (Субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс Строй" (Генподрядчик) был заключен договор на оказание услуг от 23.01.2018 г. N 126/17-СП.

Согласно условиям Договора, Субподрядчик обязуется оказать услуги по строительному контролю за выполнением работ по объекту "Строительство присоединённого водовода от ВК-8 Восточной системы водоснабжения Московской области к ВЗУ-1,2,3,4, д. Вишняково и мкр. Вишняковские дачи г.п. Электроугли Ногинского муниципального района", с момента заключения Договора в соответствии с Техническим заданием, а Генподрядчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п. 1.1. Договора).

Цена Договора составляет 880 000,00 (Восемьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% - 134 237,29 (Сто тридцать четыре тысячи двести тридцать семь) рублей 29 копеек, является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором и законодательством Российской Федерации (п. 2.1. Договора).

Договором (п. 2.5.) предусмотрена ежемесячная оплата окатанных услуг на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами Договора ежемесячного отчета в соответствии с Техническим задаваем и акта сдачи-приемки оказанных услуг, путем безналичного перечисления на расчетный счет Субподрядчика денежных средств в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня поступления на расчетный счет Генподрядчика от Заказчика оплаты по Генподрядному контракту за выполненные Субподрядчиком работы, с учетом пункта 2.10 Договора, при условии отсутствия арифметических ошибок и корректно указанных реквизитов в представленных Субподрядчиком документах.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы по договору на сумму 880 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Актами сдачи-приемки услуг от 25 декабря 2018 г. на сумму 58 685,88 руб., от 25 декабря 2018 г. на сумму 173 677,12 руб., от 25 декабря 2018 г. на сумму 101 273,50 руб., от 05 июня 2018 г. на сумму 80 358,14 руб., от 05 июня 2018 г. на сумму 246 457,58 руб., от 19 июля 2018 г. на сумму 219 547,78 руб., подписанными сторонами без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 37-38, 40-43).

Ответчик обязательство по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 333 636 руб. 50 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 333 636 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 23.10.2019 в размере 19 734 руб. 83 коп., а также с 23.10.2019 по день фактического исполнения обязательства подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст. ст. 309, 310, 395, 702, 711, 779, 781 ГК РФ в судебном порядке. Расчет процентов проверен и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако суд не усмотрел оснований для удовлетворения данного ходатайства, - подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не обосновал основания рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Таким образом, по формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

В то же время при рассмотрении искового заявления, суд не усмотрел оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также не установил взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом.

Наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании имеющихся в деле доказательств.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку опровергается представленной в материалы дела претензией, направленной по адресу ответчика (т. 1 л.д. 49-50), а также доказательствами ее направления.

Доводы Ответчика о том, что Истцом не были представлены ежемесячные Отчеты, сканы оригиналов Актов сдачи-приемки оказанных услуг, в связи с чем ответчиком не произведена оплата, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку Ответчиком работы приняты в полном объеме, а также частично оплачены в сумме 546 363,50 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взятые на себя обязательства истцом исполнялись ненадлежащим образом, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается представленными в материалы дела двухсторонними Актами сдачи-приемки услуг, согласно которым заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Доказательств предъявления истцу каких-либо требований, после приемки услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 по делу N А40-295453/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:

Е.Е. Кузнецова