Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 г. N 14АП-1769/20 по делу N А66-18555/2019

г. Вологда

28 апреля 2020 г.

Дело N А66-18555/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ложкина Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2020 года по делу N А66-18555/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Ложкину Александру Владимировичу (ОГРНИП 315695200005792, ИНН 691408122868; адрес: 170021, Тверская область, город Тверь) о взыскании 35 972 руб. 38 коп., в том числе 34 108 руб. 24 коп. долга за потребленную тепловую энергию в ноябре 2015 года, апреле 2016 года, за периоды с сентября 2016 года по апрель 2017 года и с октября 2017 года по май 2018 года, а также за октябрь 2018 года, 1 864 руб. 14 коп. неустойки за период с 30.11.2018 по 24.01.2020 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 03.12.2019 указанное исковое заявление принято к

рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 17 февраля 2020 года с предпринимателя в пользу Общества взыскано 22 677 руб. 05 коп., в том числе 21 492 руб. 37 коп. долга, 1 184 руб. 68 коп. неустойки за период с 30.11.2018 по 24.01.2020 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 260 руб. 80 коп. с предпринимателя и в сумме 739 руб. 20 коп. с Общества.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании 5 282 руб. 91 коп. долга. В обоснование жалобы указывает, что дело должно быть рассмотрено в суде общей юрисдикции. Ссылается на приобретение нежилого помещения до получения статуса индивидуального предпринимателя, выражает несогласие с расчетом задолженности, обращает внимание на отсутствие расчета в материалах дела.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признало.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, между Обществом и предпринимателем сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в принадлежавшее последнему нежилое помещение площадью 44 кв. м, расположенное по адресу: город Тверь, улица З. Коноплянниковой, дом 17, корпус 1, офис XI.

Общество в ноябре 2015 года, апреле 2016 года, за периоды с сентября 2016 года по апрель 2017 года и с октября 2017 года по май 2018 года, а также в октябре 2018 года поставляло предпринимателю тепловую энергию через присоединенную сеть.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, а также оставление без ответа направленной претензии, послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им тепловой энергии.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Факт владения спорным объектом в исковой период предпринимателем не опровергнут. На отсутствие теплоснабжения данного объекта предприниматель ссылается.

Так как тепловая энергия поставлялась в многоквартирный жилой дом, в котором расположено нежилое помещение ответчика, расчет объема потребленной тепловой энергии и ее стоимости обоснованно произведен истцом в соответствии с требованиями пункта 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Ссылка предпринимателя на отсутствие в приложении к иску расчета задолженности опровергается материалами дела. Представленный в дело расчет (лист 13) содержит исходные данные (норматив, отапливаемая площадь, тариф), которые использовал истец при определении суммы долга. Эти исходные данные ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, поскольку факт поставки тепловой энергии на объект ответчика, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, суд первой инстанции, приняв во внимание заявление предпринимателя о применении срока исковой давности, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, определив к взысканию 21 492 руб. 37 коп. долга.

Со стороны истца решение суда в данной части не оспорено.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, правомерно, исходя из признанной обоснованной суммы долга и действующей ставки рефинансирования, частично удовлетворено и требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Довод апеллянта о том, что дело подлежало рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку спорный объект приобретался ответчиком как физическим лицом, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов Федеральным законом.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Таким образом, по общему правилу критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер спора.

В абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Ответчик имеет статус предпринимателя. Спор возник в связи с использованием им объекта недвижимости - нежилого помещения. Доказательств использования данного помещения в личных бытовых целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах дело обоснованно рассмотрено арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2020 года по делу N А66-18555/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ложкина Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Рогатенко