Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 г. N 14АП-3/20 по делу N А05-11106/2019

г. Вологда

28 апреля 2020 г.

Дело N А05-11106/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 апреля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Ралько О.Б. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2019 года по делу N А05-11106/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (адрес: 193232, Санкт-Петербург, проспект Большевиков, дом 34, корпус 2, литера А; ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шульгиной Галине Степановне (ОГРНИП 304292019500021, ИНН 292000003103) о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей): "Малыш", "Роза", "Лиза", "Дружок", "Гена", "Мама", "Папа", допущенное 26.10.2018 при продаже товара (набор из 4-х детских игрушек - пластиковых фигурок) в торговой точке по адресу: Архангельская обл., г. Плесецк, ул. Октябрьская, д. 1, а также 500 руб. судебных расходов на приобретение спорного товара (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2019 года по делу N А05-11106/2019 с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска и во взыскании расходов на приобретение товара отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к следующему. Суд неправильно применил статьи 1252, 1301, 1515 ГК РФ. У суда первой инстанции отсутствовали основания для применения Постановления КС РФ от 13.12.2016 N 28-П. Снижение размера компенсации ниже минимального размера возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика. Бремя доказывания многократности превышения компенсации размеру причиненных правообладателю убытков лежит на ответчике. В судебном акте отсутствует указание на то, за нарушение прав на какой именно объект взыскана компенсация в размере 10 000 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу от Предпринимателя не поступил.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, с учетом ходатайств о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав на образы персонажей мультипликационного сериала "Барбоскины", а именно рисунки персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Дружок", "Гена", "Мама" и "Папа" на основании договоров заказа с художником N 12/2009 и N 13/2009 от 16.11.2009 и договора б/н от 01.09.2009 на создание изображений персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка", заключенных с художниками Варфоломеевой С.В., Кунцевич А.Б. и Смирновой Е.А.

В соответствии с указанными договорами Общество поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка", и сдать результат Обществу, а Общество обязалась выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.4 указанных договоров предусмотрено, что на условиях договора и в соответствии со статьями 1234, 1240, 1285, 1288 ГК РФ художник передает Обществу в полном объеме исключительное право на изображения созданных им персонажей.

В торговом помещении 26.10.2018 по адресу п. Плесецк Архангельской области ул. Октябрьская, 1 магазин "Визит" предпринимателем предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: набор из четырех детских игрушек - пластиковых фигурок в упаковке с изображением персонажей анимационного сериала "Барбоскины", которые имитируют персонажей "Малыш", "Папа", "Мама", "Гена", "Лиза", "Роза" и "Дружок".

Факт продажи данного товара подтверждается кассовым чеком от 26.10.2018, в котором содержится информация о продавце "Шульгина Г.С." и имеется ИНН N 292000003103, который совпадает с данными из Единого государственного реестра предпринимателей в отношении ответчика. Согласно товарному чеку от 26.10.2018 стоимость купленного товара составила 500 руб. Оригинал кассового чека от 26.10.2018 представлен истцом в материалы дела.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен приобретенный товар, фотографии данного товара, а также видеозапись покупки товара.

Истец разрешение на использование произведений ответчику не давал. В связи с этим, ссылаясь на то, что продажей контрафактного товара нарушены его исключительные права на произведения, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.12.2018 (направлена по почте 12.12.2018) с требованием о выплате компенсации. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1515 ГК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление N 10), позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П.

Истец не согласен с частичным удовлетворением его требований.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Аналогичная ответственность предусмотрена статьей 1515 ГК РФ за нарушение прав на товарные знаки.

Как указано в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П допускает уменьшение компенсации ниже минимального предела, установленного статьями 1301, 1515 ГК РФ в их взаимосвязи с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса, исходя из конкретных обстоятельств дела по искам к индивидуальным предпринимателям, неправомерно использовавшим результаты интеллектуальной деятельности.

В постановлении Конституционный Суд Российской Федерации признал положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

На основании заявления ответчика суд первой инстанции уменьшил размер компенсации до 10 000 руб. исходя из равной ответственности за каждое нарушение прав истца с учетом следующего.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам стоимость спорного товара (игрушки) составляет 500 рублей. В отсутствие доказательств обратного данная сумма является максимально возможной суммой убытков, причиненных реализацией ответчиком спорного товара. О больших убытках, чем стоимость товара, материалы дела не свидетельствуют, и истец о таких убытках не заявляет. Сведения о ценах на оригинальные товары (наборы пластиковых фигурок) или взаимозаменяемые по потребительским свойствам товары, изготовленные самим правообладателем или иными лицами с его согласия с правомерным использованием произведения и товарного знака, истец не представил суду. То есть заявленная истцом сумма компенсации в размере 70 000 рублей в 140 раз превышает сумму возможных для истца убытков (стоимость товара). Такое соотношение очевидно свидетельствует о несоразмерности заявленного требования, поскольку испрашиваемая сумма компенсации значительно превышает возможные убытки, а значит является несправедливой. Из материалов дела не следует, что ответчик знал или должен был знать о нарушении чужих интеллектуальных прав при осуществлении предпринимательской деятельности по продаже товаров (игрушек) в розницу, так как приобрел реализуемый товар в г. Москва. Кроме того, правонарушение, в связи с которым заявлено требование, совершено впервые. Допущенное ответчиком правонарушение не является грубым. Из материалов дела не следует, что ответчик специализируется на продаже товаров с незаконным воспроизведением товарных знаков или иных объектов исключительных прав, либо что торговля такими товарами составляет существенную часть предпринимательской деятельности ответчика.

Ссылка истца на привлечение ответчика к административной ответственности за нарушение исключительных прав в рамках дела А05-4566/2012 правомерно не принята судом во внимание, т.к. к моменту рассмотрения настоящего спора истек срок, в течение которого лицо считается привлекавшимся к административной ответственности. Кроме того, привлечение ответчика к административной ответственности в 2012 году за нарушение исключительных прав на другие объекты интеллектуальной собственности и других правообладателей не влияет на возможность снижения размера компенсации, взыскиваемой истцом.

Также судом учтено, что ответчик является пенсионером, которая ухаживает за престарелой матерью, имеет незначительный доход от предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленная к взысканию сумма компенсации приведет к значительным имущественным потерям и может поставить ответчика в затруднительное финансовое положение.

В связи с этим апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера компенсации до 10 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы данный размер определен исходя из равной ответственности за каждое нарушение прав истца.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов на приобретение спорного товара, суд признал их доказанными и удовлетворил требование частично исходя из норм статьи 110 АПК РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2019 года по делу N А05-11106/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

О.Б. Ралько А.В. Романова