Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 г. N 07АП-2595/20 по делу N А27-22389/2019

город Томск

29 апреля 2020 г.

Дело N А27-22389/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пуховского Михаила Адамовича (N 07АП-2595/2020) на решение от 04.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22389/2019 (судья Перевалова О.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии", г. Новокузнецк (ОГРН 1104217005892, ИНН 4217127183) к индивидуальному предпринимателю Пуховскому Михаилу Адамовичу, г. Междуреченск (ОГРН 316420500124485, ИНН 421404128072) о взыскании 39 621, 22 руб. долга за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с июля 2018 года по апрель 2019 года, 3869,13 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (далее - ООО "ЭкоТех") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пуховскому Михаилу Адамовичу (далее - ИП Пуховской М.А., предприниматель) о взыскании 39 621,22 руб. долга за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (в отношении объекта по адресу г. Междуреченск, пр. Коммунистический, 36) за период с июля 2018 года по апрель 2019 года, 3869,13 руб. неустойки по состоянию на 25.06.2019.

Решением от 04.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на ненадлежащее извещение судом первой инстанции.

ООО "ЭкоТех" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кемеровской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в соответствии с требованиями статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭкоТех" осуществляет свою деятельность на территории зоны "Юг" Кемеровской области как региональный оператор на основании Соглашения от 27.10.2017 с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области с 01 июля 2018 года (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 Соглашения региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой "Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области" на 2017-2026 годы", утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 N 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением по регулируемым тарифам, которые устанавливает Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.

Согласно пункту 9 Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области, утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 N 367 к территориальной зоне "Юг" Кемеровской области относится, в том числе Междуреченский городской округ.

Постановление РЭК Кемеровской области от 05.06.2018 N 100 для ООО "ЭкоТех" были утверждены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Постановлением РЭК Кемеровской области от 26.07.2018 N 163 внесены изменения в постановление от 05.06.2018 N 100. Единый тариф на период январь-декабрь 2018 года составляет 416,68 руб./м.куб. без учета НДС, на период январь - 30 июня 2019 года - 411,37 руб./м.куб. без учета НДС.

Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 N 58 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов по категориям потребителей и категориям объектов, на которых образуются коммунальные отходы на территории Кемеровской области.

В связи с неоплатой услуг, оказанных ответчику, 25.06.2019 ООО "ЭкоТех" направило в адрес предпринимателя претензию, неисполнение требований которой явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные ООО "Экологические технологии" требования, суд первой инстанции исходил из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и размер задолженности подтверждены материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами отнесено утверждение предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 N 1156 (далее - Постановление) обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Согласно Постановлению потребителем является собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся: а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации; б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника; в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В силу положений 210 ГК РФ, частей 3-5 статьи 30, части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации именно на собственниках помещений в многоквартирном доме (МКД), жилого дома или части жилого дома (сектор индивидуальной жилищной застройки) лежит обязанность по несению расходов на содержание своего имущества и общего имущества в многоквартирном доме.

При этом для собственников и нанимателей в МКД в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 4 статьей 154 ЖК РФ уже включена плата за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из этого следует, что плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО, является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148 (11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

Таким образом, собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

Договор в виде единого документа подписанного сторонами в материалы дела не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 N 58 утверждены нормативы для юридических лиц, исходя из той категории объектов, которые использует ответчик в своей деятельности.

Согласно положениям части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 24.7 Закон об отходах обязанность по заключению договора с региональным оператором лежит на собственнике ТКО, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с Типовым договором или Соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона об отходах, пунктами 5 и 7 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156.

Материалами дела подтверждён факт оказания услуг по вывозу ТКО по адресу: г. Междуреченск, пр. Коммунистический, 36.

Доказательства того, что услуги по сбору, вывозу и размещению ТКО в спорный период ответчику оказывались иным лицом, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем апелляционный суд отклоняет ссылку ответчика на договор, заключенный с МУП "МУК".

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчик документально не опроверг объем оказанных услуг, стоимость которых предъявлена ко взысканию за спорный период.

Согласно расчету истца размер задолженности за период с июля 2018 года по апрель 2019 года составил 39 621, 22 руб.

Расчет стоимости оказанных услуг судом проверен и признан верным.

Доказательства оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 24 Типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За нарушение сроков внесения платы за услуги по обращению с ТКО истец предъявил к взысканию 3869, 13 руб. пени, начисленной на сумму задолженности за каждый месяц, по состоянию на 25.06.2019.

Расчет пени является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом указанного требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 3869, 13 руб.

Доводы заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеются судебные извещения, направленные по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в том числе после изменения адреса предпринимателя, 12.06.2019 возвращенные органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указал, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ лица, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ лица), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ лица), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ лица (абзац 2 пункта 15).

Ответчиком не представлено доказательств неправомерных действий сотрудников органа почтовой связи по организации доставки судебной корреспонденции.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

С учетом того, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, не имеется, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Оснований для вывода о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, не имеется.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что часть его возражений не нашла оценки в оспариваемом судебном акте, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22389/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пуховского Михаила Адамовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Н.В. Марченко