Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 г. N 09АП-81822/19 по делу N А40-145346/2019

город Москва

29 апреля 2020 г.

Дело N А40-145346/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Мосводоканал" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года по делу N А40-145346/19, в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250)

к Закрытому акционерному обществу "Лотос" (ОГРН 1037739549759)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Лотос" о взыскании задолженности по договору N 90964 от 01.11.2011 в размере 154 430 руб. 94 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате оказанных за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 услуг водоснабжения и водоотведения.

Решением суда от 06 декабря 2019 года по делу N А40-145346/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

09 января 2020 года в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между истцом (мосводоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор N 90964 от 01.11.2011, по условиям которого мосводоканал обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения, обеспечивать ее транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент оплачивать в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 договора установлено, что местом исполнения обязательств истца - водопроводные вводы и канализационные выпуски, указанные в приложении N 1 к договору.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 раздела VI, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Порядок расчетов согласован в разделе 4 договора.

Истцом направлены в адрес ответчика счета на оплату за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 на оплату услуг водоснабжения и водоотведения, утвержденные ответчиком в порядке электронного документооборота, копии которых имеются в материалах дела.

По мнению истца, ответчиком не произведена оплата в соответствии с указанными актами, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 154 430 руб. 94 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Расчет истца нельзя признать обоснованным, поскольку, как установлено решением суда по делу N А40-305666/18, отсутствие доказательств исправности и ввода в эксплуатацию приборов учета приравнивается к его отсутствию, в связи с чем, в таком случае расчет следует проводить по показания индивидуальных приборов учета, которые переданы ответчиком истцу, но не приняты истцом при осуществлении расчета.

Между ГБУ "МФЦ города Москвы", АКБ "Банк Москвы", ЗАО "ЛОТОС" и АО "Мосводоканал" заключен договор N 4013-5026/53/32-15 от 27.01.2015, согласно которому оплату за поставленный ресурс за ответчика производят потребители (собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме) по сформированным ГБУ "МФЦ города Москвы" единым платежным документам через транзитный счет АКБ "Банка Москвы" (в настоящее время - ПАО Банк ВТБ).

ГБУ "МФЦ города Москвы" (далее - МФЦ) осуществляет ежемесячное начисление и формирование Единого платежного документа (ЕПД) для плательщиков (собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме), которые через транзитный счет МФЦ производят оплату холодного водоснабжения и водоотведения на расчетный счет истца.

Ответчик является управляющей организаций, т.е. не потребителем коммунальных услуг, а исполнителем коммунальных услуг. Потребителями коммунальных услуг и коммунальных ресурсов являются собственники и пользователи жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Оплата коммунальных услуг и коммунальных ресурсов, произведенная собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах (потребителями) засчитывается в счет исполнения обязательств управляющей организации по договору, заключенным ею с ресурсоснабжающими организациями.

Оснований для зачета платежей, поступивших от плательщиков в спорный период за иной, предшествующий период у истца не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года по делу N А40-145346/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина