Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 г. N 09АП-1523/20 по делу N А40-260410/2019

город Москва

29 апреля 2020 г.

Дело N А40-260410/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "1001 Дом" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2020 года по делу N А40-260410/19, в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РИК" (ОГРН 1115248002869)

к Обществу с ограниченной ответственностью "1001 Дом" (ОГРН 5147746349119)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "1001 Дом" о взыскании денежных средств в размере 609 533,37 руб. из них: задолженность по договору N 86 от 30.12.2015 в размере 488 517 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 016 руб. 37 коп. за период с 26.09.2016 по 25.09.2019, с последующим начислением процентов на сумму задолженности в размере 488 517 руб. 00 коп. за период с 26.09.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 09 января 2020 года по делу N А40-260410/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 30.12.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг N 86, согласно которому истец обязался оказать, а ответчик - оплатить оказанные услуги.

Истец обязанности по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг. Сумма задолженности ответчика составила 488 517 руб.

В связи с неоплатой задолженности, истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен, доказательств их оплаты в полном объеме ответчиком не представлено.

Довод Заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на Ответчика обязанности оплатить услуги, поскольку он сомневается о наличие каких-либо договорных или внедоговорных отношений между сторонами, - является необоснованным.

Принятие заказчиком услуг, указанных в Актах оказанных услуг (л.д. 30-55), подтверждается оттиском круглой печати Ответчика и подписью работника Ответчика.

При этом Ответчиком не указано обстоятельств и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что услуги, указанные в указанных Актах, фактически оказаны не были.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 016 руб. 37 коп. за период с 26.09.2016 по 25.09.2016, с последующим начислением процентов на сумму задолженности за период с 26.09.2019 г. по день фактической оплаты долга, представил расчет, который судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 488 517 руб. задолженности по оплате услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 016 руб. 37 коп. за период с 26.09.2016 по 25.09.2016, с последующим начислением процентов на сумму задолженности за период с 26.09.2019 по день фактической оплаты долга.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2020 года по делу N А40-260410/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина