Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 г. N 13АП-7383/20 по делу N А56-126433/2019

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2020 г.

Дело N А56-126433/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7383/2020) индивидуального предпринимателя Кулишкина Кирилла Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 по делу N А56-126433/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению индивидуального предпринимателя Кулишкина Кирилла Владимировича

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании постановления от 05.09.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель Кулишкин Кирилл Владимирович (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - заинтересованное лицо, Комитет) от 05.09.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 12307/19, о привлечении предпринимателя к административной ответственности по пункту 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N273-70) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 10.02.2020 в виде резолютивной части Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области изменил постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 05.09.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 12307/19, в части административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказал.

02.03.2020 судом изготовлено мотивированное решение суда.

В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и производство по делу прекратить, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие принадлежность полотна "СТАРТЕРЫ ГЕНЕРАТОРЫ" Предпринимателю. Податель жалобы указывает, что ИП Кулишкин К.В. осуществляет общий ремонт автомобилей, в связи, с чем указанное полотно отношение к заявителю не имеет.

Кроме того податель жалобы указывает, что решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 по делу N А56-126437/2019 Предприниматель уже был привлечен за аналогичное правонарушение в связи с размещением по данному адресу винилового полотна "555 СЕРВИС". В соответствии с решением суда Предприниматель полотно демонтировал.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.07.2019 сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, Заставская ул., д.4, лит. А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, винилового полотна "СТРАРТЕРЫ ГЕНЕРАТОРЫ", без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте осмотра N 66734 от 30.07.2019 с приложением ситуационного плана и фото-таблицы.

20.08.2019 Комитетом в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 12307/19.

Постановлением от 05.09.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 12307/19 Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения по пункту 2 статьи 16 Закона N273-70 и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, однако установил основания для изменения меры наказания со штрафа на предупреждение.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 2.3.5.8.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О правилах благоустройства на территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила N 961) предусмотрено, что установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускаются только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Факт эксплуатации по адресу: Санкт-Петербург, Заставская ул., д.4, литера А, объекта для размещения информации - винилового полотна "СТРАРТЕРЫ ГЕНЕРАТОРЫ", без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, подтверждается материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70.

Довод подателя жалобы о том, что постановлением от 05.09.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 12306/19 Предприниматель уже был привлечен к административной ответственности по пункту 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" за аналогичное правонарушение и решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 по делу NА56-126437/2019 постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 05.09.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 12306/19 изменено в части административного наказания, административный штраф заменен на предупреждение. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель также указал, что согласен с привлечением к административной ответственности в соответствии с постановлением Комитета от 05.09.2019 по делу N А56-126437/2019, полотно "555 СЕРВИС" демонтировал. В привлечении к административной ответственности в соответствии с постановлением Комитета от 05.09.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 12307/19 по настоящему делу не согласен, ссылаясь на то, что данное полотно отношение к Предпринимателю не имеет.

Ссылки подателя жалобы на повторное привлечение к административной ответственности со ссылкой на постановление N 12306/19 судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 2 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002 (далее - Положение N 1002) разрешение выдается на каждый объект для размещения информации в отдельности. Установить несколько таких объектов по одному разрешению невозможно.

Оспариваемым в настоящем деле постановлением Предпринимателю вменяется эксплуатация винилового полотна "СТРАРТЕРЫ ГЕНЕРАТОРЫ", тогда как постановлением Комитета N 12306/19 по делу NА56-126437/2019 Предприниматель привлечен к административной ответственности за размещение винилового полотна "555 СЕРВИС".

Доказательств того, что виниловое полотно "СТРАРТЕРЫ ГЕНЕРАТОРЫ" принадлежит иному лицу, Предприниматель не представил, как и не представил доказательств того, что стартеры и генераторы не относятся к его деятельности.

Таким образом, учитывая повторный характер рассматриваемого административного правонарушения, замена административного наказания, в виде административного штрафа, предупреждением невозможна.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. Наказание назначено в размере санкции пункта 2 статьи 16 Закона N 273-70.

В силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Ввиду изложенного, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 по делу N А56-126433/2019 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало