Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 17АП-14342/23 по делу N А50-20439/2023

г. Пермь

31 января 2024 г.

Дело N А50-20439/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца: Суханова Ю.А., паспорт, доверенность от 08.06.2023, диплом;

от ответчика: Григалашвили А.К., удостоверение адвоката, доверенность от 25.08.2022,

от третьих лиц: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Щеткина Николая Сергеевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 ноября 2023 года по делу N А50-20439/2023

по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Пермь" (ОГРН 1025900512670, ИНН 5902183841)

к индивидуальному предпринимателю Щеткину Николаю Сергеевичу (ОГРНИП 320595800010972, ИНН 591153477516),

третьи лица: Администрация города Березники (ОГРН 1025901701616, ИНН 5911000244), Юшманова Ирина Станиславовна, Макаров Максим Андреевич,

об обязании не чинить препятствий,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Пермь" (далее - истец, АО "Гразпром газораспределение Пермь") обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Щеткину Николаю Сергеевичу (далее - ответчик, ИП Щеткин Н.С.) об обязании не чинить препятствий по подключению через принадлежащие ему сети: газораспределительный газопровод низкого давления, расположенного по адресу: Пермский край, Усольский район, пос. Николаев Посад, в районе Полянского проезда, ул. Малая Троицкая, ул. Уездная, следующих домовладений: Пермский край, Усольский район, пос. Николаев Посад, ул. Малая Троицкая, д. 15; Пермский край, Усольский район, пос. Николаев Посад, пр. Прикамский, 11А; об обращении решения суда к немедленному исполнению в целях исполнения Региональной программы газификации Жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Пермского края на 2021-2030, утвержденной Правительством Пермского края от 29.12.2021 N 1122-п, путем выдачи согласия на подключение; в случае неисполнения настоящего решения суда в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, согласие на подключение указанных жилых домов, к газораспределительному газопроводу низкого давления, расположенного по адресу: Пермский край, Усольский район, пос. Николаев 2 Посад, в районе Полянского проезда, ул. Малая Троицкая, ул. Уездная, от ответчика считать полученным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация города Березники, Юшманова Ирина Станиславовна, Макаров Максим Андреевич.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что при рассмотрении настоящего дела суду первой инстанции надлежало запросить у истца информацию о проведенных работах по строительству газораспределительных сетей, установить, на какой стадии находится строительство, имеется ли возможность подключения к сетям. Оспаривает выводы суда первой инстанции о пропускной способности газопровода, считает ссылки суда первой инстанции на рабочую документацию ш.2278п-18 2018 г. необоснованными, поскольку данная документация составлялась с расчетом на 105 земельных участков, в данный момент в связи с увеличением поселка она является неактуальной. Пояснил, что в настоящий момент газопровод не достроен, является не кольцевым, а тупиковым, не сможет обеспечить пропуск возросшего объема газа, судом не учтено увеличение часового расхода газа для 95 потребителей (с 3,5 до 5,0 куб.м.), что, по мнению ответчика, повышает суммарный объем потребления газа с 332,5 до 475 куб.м, в час и превышает проектный объем минимум на 142,5 куб.м, в час. Полагает, что для определения пропускной способности газопровода суду первой инстанции надлежало назначить судебную экспертизу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО "Гразпром газораспределение Пермь" является газораспределительной организаций и осуществляет публичные полномочия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения Пермского края.

Региональной программой газификации Жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Пермского края на 2021-2030 годы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 29.12.2021 N 1122-п, предусмотрено выполнение мероприятий в рамках догазификации в Пермском крае.

АО "Гразпром газораспределение Пермь" является исполнителем Программы газификации на территории городского округа Березники Пермского края и обеспечивает подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутиропоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

ИП Щеткин Н.С. является собственником газораспределительного газопровода низкого давления по адресу: Пермский край, Усольский район, пос. Николаев Посад, в районе Полянского проезда, ул. Малая Троицкая, ул. Уездная. Данный объект является законным строительством, принят актом 19.02.2021.

В рамках Правил подключения АО "Гразпром газораспределение Пермь" поступили заявки о заключении договоров о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объектов капитального строительства по адресу: пос. Николаев Посад, ул. Малая Троицкая, д. 15 (заявитель Юшманова И.С.), пос. Николаев Посад, проезд Прикамскай, д. 11 "а" (заявитель Макаров М.А.).

АО "Гразпром газораспределение Пермь" установлено, что единственной возможной точкой подключения заявителей является газопровод сети газораспределения в точке подключения к газораспределительному газопроводу низкого давления, расположенного по адресу: Пермский край, Усольский район, пос. Николаев Посад, в районе Полянского проезда, ул. Малая Троицкая, ул. Уездная (далее-газопровод), принадлежащий ИП Щеткину Н.С.

В адрес ИП Щеткина Н.С. АО "Гразпром газораспределение Пермь" направило письма от 02.11.2022, 07.12.2022 о согласовании подключения к газопроводу. В установленный 3-дневный срок Щеткин Н.С. направил ответ, указал, что согласие на подключение к его сети газораспределения в точке подключения к газораспределительному газопроводу низкого давления будет направлено в течение 3 дней после оплаты счетов за подключение в размере 170 000 руб. (на одного заявителя).

Указанные обстоятельства послужили основанием для АО "Гразпром газораспределение Пермь" обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организации-собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Под доступом понимается право организации на получение услуги по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям (п. 3 Положения об обеспечении доступа организаций к местным распределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370).

Осуществление права собственности участком местной газораспределительной сети обременено обязанностью обеспечивать доступ иных организаций к пользованию такой сетью при условии наличия свободных мощностей.

Пунктом 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 21.04.2021 Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществам и иными газораспределительным организациям поручено обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

Во исполнение указанного поручения Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила N 1547).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 1547:

- "подключение (технологическое присоединение)" - это совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности;

- "исполнитель" - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов;

- "основной абонент" - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Согласно пункту 5 Правил N 1547, подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Для заключения договора о подключении заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о подключении с описью вложения.

В пункте 30 Правил N 1547 установлено, что исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 872 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам", а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на дату подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанную дату не утратившие силу, и которые на дату рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

В соответствии с пунктом 48 Правил N 1547, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В силу пункта 121 Правил N 1547 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках до газификации, определяемый программой газификации, не может выходить за пределы 2022 года.

Частью 3 статьи 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (пункт 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что газопровод относится к имуществу, в отношении которого действует специальный правовой режим, обусловленный его функциональным назначением, в связи с чем, правомочия собственника указанного имущества ограничены в законодательном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов и пояснений истца, газопровод, принадлежащий ответчику, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, в связи с чем права ответчика подключением не нарушаются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что статьей 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрена необходимость обеспечения лицами - собственниками сетей газоснабжения, недискриминационного доступа любых лиц к свободным мощностям принадлежащих им газораспределительных сетей, принимая во внимание то обстоятельство, что подобное подключение жителей является единственным вариантом присоединения, учитывая наличие пропускной способности сети для подключения спорных потребителей, несогласование ответчиком подключения к газопроводу-источнику создает препятствия исполнителю в реализации мероприятий по социальной газификации. Отказ ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При этом следует учесть, что в соответствии с пунктом 48 Правил N 1547 основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования об обязании ответчика выдать письменное согласие на подключение к его газопроводу.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не запросил, а истец не представил в материалы дела информацию о проведенных работах по строительству газораспределительных сетей, на какой стадии находится строительство и имеется ли возможность подключения к этим сетям, отклоняются апелляционным судом, с учетом того, что материалами дела подтверждено отсутствие у истца иной возможности обеспечить поставку газа перспективным потребителям, кроме как путем присоединение к газопроводу ответчика.

При этом апелляционный суд отмечает, что в силу ст. 65 АПК РФ бремя доказывания наличия иных способов газификации объектов заявителей Юшманова И.С. и Макарова М.А. возлагается на ответчика как на возражающую относительно выдачи согласия сторону. Между тем, таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено.

Вопреки доводам заявителя жалобы, судом первой инстанции надлежащим образом исследован вопрос о наличии у принадлежащего ему газопровода достаточной пропускной способности для передачи газа указанным потребителям.

Как правильно отметил суд первой инстанции, обоснованно сославшись на гидравлический расчет ООО "Пермспецпроект", газоснабжение всех участков предусмотрено от единственного источника регуляторного пункта шкафного типа (далее - ГРПШ) с регулятором РДНК-400-М с заводской производительностью 600 м3/час.

На схеме указана трассировка распределительных газопроводов с подбором диаметра труб таким образом, что во всех точках сети, особенно в конечных и тупиковых, давление газа было не ниже 160 мм.вод.ст. (комфортного давления потребителя).

Из пояснительной записки следует, что схемой предусматривается газоснабжение 105 потребителей, в т.ч.: "...потребителей, газифицируемых на следующем этапе проектирования в количестве 31 шт. (см. ш. 2278п-18)". Согласно ситуационной схемы, в их число уже входит объект по пр. Прикамский, д. 11а.

В пос. Николаев Посад осуществлено пусков в газовое оборудование потребителей в отношении 24 объектов. Готовых к подключению находится еще 23 объекта от сетей основного абонента, т.е. 47 объектов (из 105) обратились в БФ АО "Газпром газораспределение Пермь" за подключением.

Согласно гидравлическому расчету, максимальный часовой расход газа составляет: 10 объектов - ком.быта = 78м3/час (стр. 4 Приложения N 5), 95 объектов - ИЖД = 333,0м3/час, т.е. максимальный часовой расход газа на объект составляет 411,0м3/час.

Пропускная способность источника газа (ГРПШ) в п. Николаев Посад равна 600,0м3/час на основании паспорта завода изготовителя (регулятор РДНК-400-М). На основании данных гидравлического расчета, резерв пропускной способности ГРПШ составляет 600-411 = 189м3/час. Выполненный истцом гидравлический расчет газопроводной сети в программе АСПО-ПРИС подтверждает наличие пропускной способности газопроводной сети ответчика.

Апелляционный суд также отмечает, что все доводы ответчика в данной части не подтверждены какими-либо доказательствами, являются предположением ответчика. При этом, необходимо обратить внимание на то, что в досудебной переписке ответчик был готов выдать свое согласие на подключение перспективных абонентов за плату.

Ссылка ответчика на то, что газопровод является неоконченным строительством объектом, противоречит представленному в материалы дела акту приема оконченного строительством объекта от 19.02.2021 (т. 1, л.д. 24).

То обстоятельство, что подключение к тупиковому газопроводу привет к ухудшению газоснабжения потребителей, ответчиком в установленном порядке не подтверждено, в связи с чем доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Довод ответчика о том, что суду первой инстанции надлежало назначить судебную экспертизу для определения пропускной способности газопровода, суд апелляционной инстанции не принимает, исходя из того, что в силу ч.1 ст. 82 АПК РФ судебная экспертиза назначается судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. По смыслу указанной нормы права, назначение экспертизы является целесообразным в том случае, когда в ходе рассмотрения дела возник такой требующий специальных познаний вопрос, однозначный ответ на который не следует из представленных в материалы дела доказательств, либо сторонами представлены взаимоисключающие сведения. Между тем, как отмечено выше, ответчик документально не опроверг доводы истца о наличии у спорного газопровода достаточной пропускной способности. Таким образом, оснований для назначения экспертизы у суда первой инстанции не имелось.

Установленный судом первой инстанции десятидневный срок для выдачи разрешения на присоединение к газопроводу апелляционный суд считает обоснованным, достаточным для исполнения судебного акта. Условие о том, что неполучение истцом в указанный срок согласия ответчика следует расценивать как дачу согласия, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 ноября 2023 года по делу N А50-20439/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

М.В. Бородулина С.А. Яринский