Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 г. N 17АП-2694/20 по делу N А60-67830/2019

г. Пермь

29 апреля 2020 г.

Дело N А60-67830/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер", решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2020 года по делу N А60-67830/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 11 февраля 2020 года резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 19 февраля 2020 года),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "РИФЕЙ" (ОГРН 1137232022938, ИНН 7204189710)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спортмастер" (ОГРН 1057747320278, ИНН 7728551528)

о взыскании задолженности по договору по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (истец) предъявило ООО "СПОРТМАСТЕР" иск о взыскании (с учётом удовлетворённого судом ходатайства об уточнении исковых требований) 37 292 руб. 20 коп. долга по договору по обращению с твердыми коммунальными отходами N РФ03КО0106000475 от 01.01.2019, 2868 руб. 63 коп. неустойки за период с 13.08.2019 по 19.01.2020, с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-67830/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятым путем подписания 11 февраля 2020 года резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 19 февраля 2020 года), исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 37 292 руб. 20 коп. долга за июль 2019 года за услуги по общению с твердыми коммунальными отходами; 2753 руб. руб. 89 коп. неустойки за период с 13.08.2019 по 19.01.2020 с продолжением взыскание неустойки с 20.01.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, а также 1994 руб. в возмещение государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу. Полагает, что выводы Арбитражного суда Свердловской области не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд не учёл, что истцом не представлены первичные бухгалтерские документы в подтверждение иска. Выставленные для оплаты документы в 2019 году не могут быть приняты к учету, т.к. не соответствуют условиям договора и содержат многочисленные ошибки в оформлении.

Объект, указанный в Приложении N 1 к договору на оказание услуг по ТКО от 01.01.2019: магазин "Спортмастер" г. Нижний Тагил, ул. Газетная, д. 9, закрыт в мае 2019 года. Направленные в адрес истца письма от 14.11.2019 и от 10.01.2020 оставлены без внимания и удовлетворения.

Истец в установленный судом срок отзыв на апелляционную жалобу не направил.

В части частичного отказа в иске (снижении судом неустойки) решение суда сторонами не обжаловано.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы (копия уведомления от 14.11.2019 N 147/19, копия ответа ООО "Рифей" от 29.11.2019 N 6335НТ/11, копия письма от 10.01.2020 N 4/20, информация об отслеживании накладной N 27-1817-9321, информация об отслеживании накладной N 27-3605-2759). Несмотря на отсутствие мотивированного ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, апелляционный суд факт приложения указанных документов к апелляционной жалобе рассматривает, как намерение ответчика приобщить их в качестве доказательств.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов ответчику отказать.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции копия уведомления от 14.11.2019 N 147/19, копия ответа ООО "Рифей" от 29.11.2019 N 6335НТ/11, копия письма от 10.01.2020 N 4/20, информация об отслеживании накладной N 27-1817-9321, информация об отслеживании накладной N 27-3605-2759 к материалам дела не приобщается и не возвращаются ответчику, поскольку представлены в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

С учетом положений статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания "РИФЕЙ" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-l) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ "город Лесной", Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Между ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (истец, региональный оператор) и ООО "СПОРТМАСТЕР" (ответчик, потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N РФ03КО0106000475 от 01.01.2019, по условиям которого истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги по цене, определенной в пределах установленного единого тарифа на услугу регионального оператора, в срок до 10-го числа месяца, следующего месяцем, в котором оказаны услуги (пункты 1 и 6 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных в июле 2019 года услуг, истец обратился с настоящим иском о взыскании долга в размере 37 292 руб. 20 коп. и неустойки в размере 2868 руб. 63 коп. за период с 13.08.2019 по 19.01.2020.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 781, 782 ГК РФ и исходил из того, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд находит решение законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Судом первой инстанции правоотношения сторон верно квалифицированы как оказание услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и доказанными требования истца представленными в материалы дела доказательствами.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку, несмотря на надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, соблюдение истцом претензионного порядка, ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд первой инстанции не представил, возражений не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статья 9 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

Несовершенные процессуальных действий ответчиком послужило обоснованно суду основанием для применения положений ч. 3.1 ст. 70, ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми не оспоренные обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что магазин по адресу г. Нижний Тагил, ул. Газетная, д. 9 закрыт в мае 2019 года, о чём истец знал и учёл при заключении договора. Начисление по указанному объекту в июле 2019 года необоснованно.

Апелляционный суд, проверив данный довод, установил. В приложении N 1 к Договору на оказание услуг по ТКО от 01.01.2019 указаны три объекта: магазины "Спортмастер" по адресам: г. Нижний Тагил, ул. Газетная, д. 9, г. Нижний Тагил, ул. Садовая, д. 16 А и г. Серов, ул. Коквинская, 30.

Относительно объекта по адресу г. Нижний Тагил, ул. Газетная, д. 9 в приложении указан срок с 01.01.2019 по 20.05.2019. В отношении остальных объектов указана только дата начала оказания услуг 01.01.2019.

Из счёта "N 19073102642/66/715 от 31 июля 2019 г. за Июль 2019 г." на оплату, приложенного к иску, видно, что сумма долга 37 292 руб. 20 коп. включает в себя начисления по всем трём объектам: за услуги по магазину по адресу г. Нижний Тагил, ул. Газетная, д. 9 предъявлено 9 761,05 руб.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона об отходах сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) определяют порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.

Согласно пунктам 8(19) и 8(20) Правил N 1156 срок действия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается указанным договором и не может превышать срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора.

В случае если за один месяц до истечения срока действия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ни одна из сторон не заявит о прекращении, об изменении или о заключении указанного договора на иных условиях, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, срок его действия продлевается на тот же срок и на тех же условиях, но не более чем на срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора.

В соответствии с пунктами 22 - 24 договора на оказание услуг по ТКО от 01.01.2019 настоящий договор заключается на срок по 31.12.2019 и действует в части обязательств по оплате, не исполненных ко дню окончания срока его действия, до полного их исполнения сторонами

Настоящий договор заключается на срок, не превышающий срока действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного между Региональным оператором и уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ. Настоящий договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. Настоящий договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору. В приложении применительно к спорному объекту объём отходов определяется по нормативу.

Применительно к предприятиям торговли (промтоварный магазин) норматив установлен Постановлением РЭК Свердловской области от 30.08.2017 N 77-ПК (ред. от 28.06.2018) "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Свердловской области (за исключением муниципального образования "город Екатеринбург")" на 1 кв. метр общей площади 0,312 м3 или 66,264 кг. в год. При этом такого условия для применения норматива как функционирование магазина в соответствующий период, регулирующим органом не установлено.

Статьёй 1 Закона N 89-ФЗ определено, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. Применительно к спорной ситуации из определения не следует, что отходы образуются только при функционировании магазина. Ссылка на то, что магазин закрыт в мае не означает, что в данном объекте не образовывались отходы.

Само по себе указание в договоре "по 20.05.2019" недостаточно для опровержения иска в части начисления 9761,05 руб. в отсутствие других доказательств, свидетельствующих о том, что в июле 2019 года спорный объект ответчику не принадлежал, ответчик своевременно заявил о прекращении договора в отношении спорного объекта, либо имеются иные основания для прекращения оказания истцом услуг.

Другие доводы в апелляционной жалобе не приведены.

Поскольку ответчиком надлежащим образом документально не оспорено наличие долга в сумме 37 292 руб. 20 коп., доказательств, свидетельствующих об оплате долга в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), задолженность в указанной сумме правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Форма Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 N 1156 (далее Типовой договор). В типовой форме предусматривается условие о неустойке, согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В заключённом между сторонами договоре N РФ03КО0106000475 от 01.01.2019 означенное правило согласовано в пункте 18.

Суд первой инстанции при рассмотрении требования применил меньшую ставку Центрального банка Российской Федерации, чем в расчёте истца, тем самым уменьшив размер взыскиваемой неустойки. Однако в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении неустойки решение суда не обжаловано сторонами и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Оснований для прекращения производства по делу, как просит апеллянт, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-67830/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 11 февраля 2020 года резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 19 февраля 2020 года), оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.Ю. Гладких