Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 г. N 13АП-6885/20 по делу N А56-123573/2019

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2020 г.

Дело N А56-123573/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6885/2020) к/у ООО "Иснес" Андриашин А.С. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020 по делу N А56-123573/2019 (судья Анисимова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Курортном районе Санкт-Петербурга (межрайонное)

к ООО "Иснес"

о взыскании

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курортном районе Санкт-Петербурга (ОГРН: 1177847227931; далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Иснес" (ОГРН: 1027808867558; далее - заинтересованное лицо, Общество) о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 8 500 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 27.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что Управлением был нарушен порядок извещения проверяемого лица о начале проведения камеральной проверки, о ее результатах, что повлекло нарушение права конкурсного управляющего на представление своей позиции и возражений относительно вменяемого нарушения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Страхователь обязан представить сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный месяцем - март, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2018 года - не позднее 15 числа, следующего за отчетным месяцем.

Между тем указанные сведения в отношении застрахованного лица - Яковлевой Елены Сергеевны по форме СЗВ-М (исходная) представлены Обществом 13.12.2018, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

По результатам камеральной проверки, проведенной Управлением, выявлено нарушение Обществом законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении одного застрахованного лица, о чем заявителем составлен акт от 20.12.2018 N 202S18180084582.

Акт от 20.12.2018 N 202S18180084582, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения акта с учетом представленных страхователем документов - 30.01.2019, направлен 21.12.2018 на юридический адрес Общества, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 20.12.2018 с отметкой организации почтовой связи о принятии.

Согласно сведений с официального сайта Почты России, указанное почтовое отправление с почтовым идентификатором 19770617175368 прибыло в место вручения и осуществлена неудачная попытка вручения 28.12.2018 и 28.01.2019 возвращено отправителю.

По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, в отсутствие представителя Общества, Управлением принято решение от 30.01.2019 N 202S19190006747 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ за вышеуказанные отчетные периоды в отношении одного застрахованного лица, в виде применения финансовых санкций в размере 8 500 руб. (500 руб. х 1 застрахованное лицо х 17 отчетных периодов).

Решение от 30.01.2019 N 202S19190006747 направлено заказной корреспонденцией в адрес ответчика 31.01.2019, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Согласно сведений с официального сайта Почты России, указанное почтовое отправление с почтовым идентификатором 19770617180034 прибыло в место вручения и осуществлена неудачная попытка вручения 07.02.2019 и 11.03.2019 возвращено отправителю.

В силу абзаца 19 статьи 17 Закона N 27-ФЗ требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Обществу 27.02.2019 заказным письмом направлено требование от 26.02.2019 N 202S01190016648 об уплате финансовой санкции в сумме 8500 руб. в добровольном порядке, подлежавшее исполнению в течение 10 календарных дней.

Согласно сведений с официального сайта Почты России, указанное почтовое отправление с почтовым идентификатором 19770617183042 прибыло в место вручения 09.03.2019, осуществлена неудачная попытка вручения 11.03.2019, возвращено отправителю 09.04.2019.

Обществом указанная сумма штрафа в добровольном порядке не уплачена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления 21.08.2019 в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа в размере 8 500 руб. за несвоевременное предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанные периоды.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы. исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в пенсионный фонд о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-М, где указываются: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилия, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Общество обязано было представить сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетные месяцы - март, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2018 года не позднее 15 числа, следующего за отчетным периодом (месяцем).

Как следует из материалов дела и не оспаривается Обществом сведения в отношении застрахованного лица - Яковлевой Елены Сергеевны по форме СЗВ-М (исходная) представлены Обществом 13.12.2018, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

В связи с чем, Обществом правомерно привлечено к ответственности на основании ч. 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

В обоснование возражений на заявление Общество в апелляционной жалобе ссылалось на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2016 по делу N А56-3525/2016 конкурсным управляющим ООО "Иснес" утвержден Андриашин А.С., которому стало известно о застрахованном лице Яковлевой Е.С., находившейся в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет из ее заявления от 05.11.2018, в связи с чем до декабря 2018 года сведения по форме СЗВ-М на данное застрахованное лицо не подавались.

Кроме того, адрес для направления корреспонденции: ул. Коли Томчака, д. 28, лит.А, оф.312 в Санкт-Петербурге был указан конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 30.07.2016 в соответствии со статьями 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Корреспонденция на указанный адрес Управлением не направлялась, в связи с чем, как следует из отзыва, был нарушен порядок извещения проверяемого лица о начале проведения камеральной проверки, о ее результатах, что повлекло нарушение права конкурсного управляющего на представление своей позиции и возражений относительно вменяемого нарушения.

Суд первой инстанции оценил указанные доводы и правомерно отказал в них исходя из следующего.

Из представленных Обществом документов следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2016 по делу N А56-3525/2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Андриашин А.С. Решением арбитражного суда от 21.07.2016 процедура наблюдения в отношении Общества прекращена, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Андриашин А.С.; срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

В силу статьи 17 Закона N 27-ФЗ при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом. Акт в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, совершившему правонарушение, лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Довод заинтересованного лица о том, что акт проверки от 20.12.2018 не был им получен, арбитражный суд считает необоснованным, поскольку указанный акт направлен заявителем 21.12.2018 по юридическому адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, и возвращен согласно отчету об отслеживании отправления 19770617175368 в связи с истечением срока хранения, в связи с чем считается полученным Обществом на шестой день с даты отправки.

При этом суд полагает необходимым отметить, что риск правовых последствий неполучения почтовых отправлений, направленных по юридическому адресу Общества, лежит именно на Обществе.

Действующим законодательством не предусмотрено автоматическое изменение местонахождения юридического лица в связи введением какой-либо процедуры банкротства. Сохраняет свое действие общий порядок, согласно которому достоверными считаются сведения о юридическом адресе, внесенные в ЕГРЮЛ.

Иные сведения о местонахождении Общества в выписке из ЕГРЮЛ не указаны.

В данном случае к ответственности за непредставление сведений о застрахованном лице - работнике страхователя привлечено юридическое лицо - страхователь, а не конкурсный управляющий.

В силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом, статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения Пенсионным фондом, и представить в Пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Учитывая, что Общество не предоставляло в Управление в установленный законом срок сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, в которых могла быть выявлена ошибка или неполнота в представленных сведениях, доводы отзыва о нарушении права Общества на предоставление исправленных сведений не основаны на материалах дела и юридического значения не имеют.

Из заявления Яковлевой Е.С. от 05.11.2018 в адрес конкурсного управляющего следует, что в трудовых отношениях с Обществом данный работник состоит с 21.09.2012, в отпуске по уходу за ребенком до трех лет находится до 03.05.2019, то есть не ранее чем с 03.11.2017 (достижения ребенком возраста полутора лет).

Отчетность по форме СЗВ-М формируется ежемесячно на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов учету кадров.

Доказательства обращения конкурсного управляющего с требованием, в том числе в судебном порядке, о передаче необходимых документов Общества о составе работников в целях конкурсного производства и исполнения обязанностей Общества, в том числе, установленных Законом N 27-ФЗ, заинтересованное лицо в лице конкурсного управляющего суду не представило.

В рассматриваемом деле Общество привлечено к ответственности за нарушение срока предоставления сведений по форме СЗВ-М (исходная) за март, июль - декабрь 2017 года, январь - октябрь 2018 года, то есть за тот период, в котором интересы Общества представлял действующий конкурсный управляющий.

Таким образом, нарушение срока предоставления сведений по форме СЗВ-М за рассматриваемые периоды находится в прямой причинно-следственной связи с деятельностью конкурсного управляющего Андриашина А.С.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020 по делу N А56-123573/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева