Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 г. N 20АП-1262/20 по делу N А68-14236/2019

г. Тула

29 апреля 2020 г.

Дело N А68-14236/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2020 по делу N А68-14236/2019 (судья Фрик Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (г. Нижний Новгород, ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" (Московская область, г. Раменское, ИНН 5040146206, ОГРН 1175027000928) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в сентябре 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии 711025746 от 14.12.2018 в размере 149 047 рублей 61 копеек, пени за период с 13.09.2019 по 23.10.2019 включительно в размере 1 690 рублей 24 копеек, всего - 150 737 рублей 85 копеек, пени по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" (далее - ООО "ЭнергоМир", ответчик) задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в сентябре 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 711025746 от 14.12.2018 в размере 149 047,61 руб., пени за период с 13.09.2019 по 23.10.2019 включительно в размере 1 690,24 руб., а также пени по день фактического исполнения обязательства с учетом ходатайства об уточнении размера исковых требований от 27.01.2020, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2020 с ООО "ЭнергоМир" в пользу ПАО "МРСК Центра и Приволжья" взыскана задолженность в размере 149 047 руб. 61 коп., пени в размере 1 690 руб. 24 коп., всего - 150 737 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 522 руб., пени, исчисленные с 24.10.2019 года по день фактической уплаты долга, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

ООО "ЭнергоМир" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2020 по делу N А68-14236/2019, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что истцом неверно произведен расчет суммы требований.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 апелляционная жалоба ООО "ЭнергоМир" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2020 по делу N А68-14236/2019 принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Истцу было предложено в срок до 20.04.2020 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЭнергоМир" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2020 по делу N А68-14236/2019 и доводы на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.12.2018 года между ООО "ЭнергоМир" (заказчик) и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 711025746, в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В силу пункта 3.4.13 договора сетевая организация обязуется направлять потребителю для оформления акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц до 11 числа месяца, следующего за расчетным, по форме приложения N 6 к договору и счет-фактуру, в сроки, установленные статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора заказчик обязуется в течение 3 рабочих дней, с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от сетевой организации, рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленный акт и направить его сетевой организации по факсу или по электронной почте, одновременно направив оригинал акта способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом.

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан: сделать соответствующую отметку в акте об оказании услуг по передаче, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

До получения исполнителем подписанного заказчиком оригинала акта об оказании услуг по передаче электрической энергии его факсимильная или электронная копия, подписанная заказчиком, признается сторонами равнозначной оригиналу.

Согласно пункту 6.1 договора расчеты за оказанные услуги по договору производятся по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Тульской области.

В пункте 6.6 договора стороны согласовали, что оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации, указанный в разделе 11 договора, а в случае изменения банковских реквизитов - на расчетный счет, указанный сетевой организацией в уведомлении, направляемом в соответствии с пунктом 9.3 договора. Если срок оплаты приходится на выходной или праздничный день, то платеж производится в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

Согласно пункту 6.8 договора в случае отсутствия данных о фактическом объеме услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме рассчитывается исходя из плановых объемов электрической энергии (мощности), согласованных сторонами в приложении N 4 к договору.

В соответствии с условиями пункта 6.9 договора счет на оплату по окончательному расчету за расчетный период формируется сетевой организацией на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период с учетом фактически поступивших платежей в счет услуг за расчетный период.

Невыставление исполнителем счета на оплату услуг не является основанием для неоплаты плановых платежей и фактически оказанных услуг (пункт 6.10 договора).

Согласно пункту 2.1 приложения N 1 к договору, заказчик оплачивает оказанные, в интересах обслуживаемых им потребителей, услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 27-го числа этого месяца; стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах прочих потребителей, за расчетный период, уменьшается на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

15.10.2019 ответчику был направлен акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за сентябрь 2019 года на сумму 149 047,61 руб.

Ответчик возражений на акт не представил, оказанные в сентябре 2019 года услуги по передаче электроэнергии не оплатил, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 149 047,61 руб., в связи с несвоевременной уплатой которой истец начисли пени в размере 1 690,24 руб. за период с 13.09.2019 по 23.10.2019.

Претензия истца исх. N МР7-ТуЭ/06-02/6357 от 24.10.2019, с требованием погасить задолженность и образовавшуюся сумму неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электроэнергии в течение 3 дней с момента получения претензии, была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как было указано выше, сроки платежей по договору определены в пункте 2.1 приложения N 1 к договору.

Ответчиком оплата оказанных услуг в сентябре 2019 года в сроки, установленные пунктом 2.1 приложения N 1 к договору, и на дату принятия решения не произведена. Задолженность составляет согласно расчету истца 149 047,61 руб., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электроэнергии за сентябрь 2019 года.

Доказательств оплаты указанной суммы на момент рассмотрения дела не представлено.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в сумме 149 047,61 руб.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы о том, что истцом в расчете суммы требования допущена арифметическая ошибка в связи с чем сумма долга составляет 139 047,61 руб.

Ответчик контррасчет суммы исковых требований в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представил, из акта оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2019 следует, что стоимость оказанный в сентябре услуг составила 149 047,61 рублей, судом арифметическая ошибка не обнаружена, а ответчик в апелляционной жалобе не указал в чес состоит арифметическая ошибка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что указанный выше акт от 30.09.2019 был направлен истцом ответчику, однако, ответчик не представил истцу возражений относительно сумму указанной истцом в акте.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как было указано выше и следует из материалов дела, ответчик в сроки, установленные пунктом 2.1 приложения N 1 к договору, оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии в сентябре 2019 года не произвел, в связи с чем, истцом обоснованно начислены пени в размере 1 690,24 руб. за период с 13.09.2019 по 23.10.2019 (включительно).

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет пени не представлен.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании пени в размере 1 690,24 руб. за период с 13.09.2019 по 23.10.2019 (включительно).

В силу пункта 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2020 по делу N А68-14236/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Бычкова